Решение по делу № 33-6461/2022 от 18.07.2022

Судья Добрыдень О.А.                             Дело № 33-6461/2022

№ 2-698/2021

64RS0036-01-2021-001096-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Негласона А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновым А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении в суд первой инстанции гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес> им. ФИО1 Е.А. Мясникова» об обеспечении охраны образовательной организации по апелляционной жалобе Управления финансов администрации Татищевского муниципального района <адрес> на решение Татищевского районного суда Саратовской области от <дата>,

установила:

прокурор Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес> им. ФИО1 Е.А. Мясникова» (далее – МОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>»), просил возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану здания школы и ее территории сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; установить в здании школы систему оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; установить с использованием технических средств охраны кнопку тревожной сигнализации с выводом ее сигнала на пункт централизованной охраны войск национальной гвардии в соответствии с требованиями п. 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ходе проверки исполнения требований законодательства об образовании и противодействии терроризму в МОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» выявлены нарушения положений Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В частности, проверкой установлено, что образовательным учреждением не проведены мероприятия по обеспечению охраны учреждения сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в здании школы отсутствует система оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; кнопка тревожной сигнализации не соответствует требованиям, изложенным в п. 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ».

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований о возложении на ответчика обязанности установить с использованием технических средств охраны кнопку тревожной сигнализации с выводом ее сигнала на пункт централизованной охраны войск национальной гвардии в соответствии с требованиями п. 21 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от <дата> исковые требования удовлетворены, на МОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» возложена обязанность до <дата> установить систему оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В апелляционной жалобе Управление финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Татищевского района Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, то суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, прокурором <адрес> также были заявлены требования о возложении на ответчика обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану здания школы и ее территории сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

Вместе с тем данные требования судом первой инстанции не разрешены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия поставила на разрешение участников процесса вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Представители истца, ответчика, а также представители администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, Управления финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области не возражали против возвращения дела в районный суд в связи с установленными обстоятельствами.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В силу положений п. 3 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о вынесении дополнительного решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия полагает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Татищевский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <адрес> им. ФИО1 Е.А. Мясникова» об обеспечении охраны образовательной организации возвратить в Татищевский районный суд Саратовской области для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи