Решение по делу № 2-7137/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-7137/2024

УИД 24RS0048-01-2024-000783-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Симакову Виктору Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Симакову В.А. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что автомобиль Mercedes-Benz, № застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Симаков В.А., управлявший автомобилем Hyundai, №, нарушил ПДД, что подтверждено административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 651 671,28 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 251 671,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 716,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Симаков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

Третье лицо Потякин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производств на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 12 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, г/н № под управлением Потякина М.В. и Хэнде Солярис, г/н № под управлением Симакова В.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Хэнде Солярис, г/н № Симаков В.А. нарушил п. 9.10 ПДДРФ, согласно которого водитель управляя транспортным средством должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в связи с чем признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz, г/н № причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хэнде Солярис, г/н № на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes-Benz, г/н № на момент ДТП застрахована в ПАО «Ренессанс Страхование» по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Согласно страховому акту ПАО «Ренессанс Страхование» по убытку № (л.д. 8), заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ к заявке № (л.д. 13-14), акту сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот) и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), произведенного ООО «Орион» стоимость восстановительного ремонта составила 651 671,28 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена страховая выплата ООО «Орион» в размере 651 671,28 (л.д. 8 оборот).

Учитывая вышеизложенное, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ истцом было признано страховым случаем, по которому произведена оплата во исполнение условий договора страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма страхового возмещения составила 651 671,28 руб., принимая во внимание, что вина водителя Хэнде Солярис, г/н № установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом страхового возмещения произведенного АО «Альфа Страхование» в размере 400 000 руб., сумма возмещения убытков с ответчика Симакова В.А. составляет 251 671,28 руб. (651 671,28- 400 000).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускаются, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 названного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, так как сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком определена судом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на данную сумму 251 671,28 руб., начиная, как указано истцом, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 5 716,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ренессанс Страхование» к Симакову Виктору Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Симакова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 251 671,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 716,71 руб.

Взыскать с Симакова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на фактический остаток задолженности, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     (подпись)                Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                    Г.А. Меркушкина