Решение по делу № 22-1011/2020 от 01.06.2020

Судья Князев Д.М. Дело №22- 1011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                             2 июля 2020 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденной Нагорновой А.С.,

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Нагорновой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Сарапульского городского суда от 23 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав выступление участников процесса,

установил:

Нагорнова А.С. осуждена приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 года) по ч. 1 ст.105 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 13 мая 2014 года.

Осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, которое расположено на территории г. Сарапула.

Осужденная подала в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная указывает, что доводы администрации не соответствуют фактическим обстоятельствам. Характеристики, данные К.В.В. и З.У.С., противоречивы. В первой характеристике указано, что она - осужденная соблюдает санитарно - гигиенические нормы и требования, внешне опрятна. Однако в справке о взысканиях имеется нарушение от 11 января 2019 года за неопрятный внешний вид. Взыскание за данное нарушение было наложено после отправления в суд ходатайства об условно - досрочном освобождении. Во второй характеристике не отражена ее общественная деятельность, активное участие в выполнении работ по благоустройству территории учреждения и общежития отряда. Нарушение от 30 сентября 2019 года не допускала. Взыскание от 30 сентября 2019 года является необоснованным и незаконным. Кроме того, осужденная указывает на предвзятое отношение администрации к осужденным, которые самостоятельно подали ходатайства об условно - досрочном освобождении. Считает, что администрация всячески препятствует условно - досрочному освобождению, учитывает при этом незначительные факты и не принимает во внимание характеристики личности в целом. Также указывает, что в документах имеется материнское прошение, которое не нашло отражения в постановлении. Просит учесть материнское прошение, ее состояние здоровья, желание наладить социальные связи и применить к ней условно - досрочное освобождение.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что при рассмотрении ходатайства судом принята во внимание личность осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания. С учетом всех исследованных материалов судом объективно сделан вывод о том, что цели уголовного наказания в настоящее время не достигнуты, осужденная не доказала свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ходатайство является преждевременным.

В суде апелляционной инстанции осужденная поддержала доводы жалобы, дополнительно указала, что нарушения незначительные, тяжкими не являются, просила удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1- й инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1, 4. 1 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении вопроса об условно- досрочном освобождении учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Нагорнова А.С. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В судебном заседании установлено, что Нагорнова А.С. за весь период отбывания наказания безупречным, стабильно положительным поведением не отличалась, допустила 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, наряду с поощрениями получала взыскания, последние два взыскания наложены 04 сентября 2019 года и 13 сентября 2019 года за нарушения распорядка дня. Кроме того, Нагорнова А.С. мероприятия, проводимые в отряде, посещает в силу необходимости, положительные выводы для себя делает не всегда, участие в общественной жизни отряда не принимает. За весь период отбывания наказания имеет всего 2 поощрения. Отбывает наказание в обычных условиях. Планы на будущее расплывчаты, неопределенны, цели неустойчивы.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями (доказательствами), рассмотренными в судебном заседании, в частности характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях от 09 апреля 2020 года (л. д. 31, 31). Оснований подвергать сомнению объективность данной характеристики не имеется, так как составлена уполномоченным лицом (З.У..), согласована со всеми службами, утверждена начальником исправительного учреждения.

Другая характеристика, составленная К.В.В., на которую ссылается осужденная, датирована 04 июня 2019 года, в суд 1- й инстанции представлена не была, соответственно предметом исследования в судебном заседании не являлась и не оценивалась. Данная характеристика (л.д. 44), приложенная к апелляционной жалобе, содержит указание на отсутствие у Нагорновой А.С. системы законопослушного поведения, наличие нестабильного поведения, что не позволяет сделать однозначный вывод о полном исправлении осужденной.

Оспариваемое осужденной нарушение и взыскание от 30 сентября 2019 года в справке о взысканиях и поощрениях не отражено и судом при вынесении постановления не учтено.

Имеющееся в материалах дела прошение, именованное осужденной как материнское прошение, не удостоверено, подано лицом, которое не является участником уголовного судопроизводства, и само по себе основанием для применения условно - досрочного освобождения не является.

В удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания судом отказано правомерно по основаниям, указанным в законе.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены и не ограничены.

Представленные материалы дела исследованы и проанализированы.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного вопроса, судом учтены. Данные о личности и поведении осужденной учтены в полной мере и оценены судом правильно.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемое постановление составлено в ясных и понятных выражениях, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сарапульского городского суда от 23 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Нагорновой А. С. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна: