Решение по делу № 1-1083/2018 от 09.11.2018

Дело № 1-1083/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         28 ноября 2018 года                                                                      гор. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

потерпевшего ПАЕ,

подсудимого Семенов Е.Е.,

защитника обвиняемого – адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение № 338 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Семенов Е.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Чита, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый Семенов Е.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Центральном районе г. Читы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа Семенов Е.Е., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> увидев на кухонном столе ноутбук марки «Acer», принадлежащий ПАЕ, а в кухонном шкафу золотую цепочку, золотое обручальное кольцо и золотое кольцо со вставкой из султонита, принадлежащие ПТИ и испытывая материальные трудности, решил совершить хищение указанного имущества.

       С этой целью Семенов Е.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанную дату и период времени по указанному адресу, с целью сокрыть свои действия по тайному хищению ноутбука, пользуясь тем, что ПАЕ спит, а ПТИ отсутствует, положил указанный ноутбук в принадлежащий ему рюкзак. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, покинул указанную квартиру, тем самым похитив ноутбук марки «Acer», причинив тем самым ПАЕ значительный ущерб в размере 10000 рублей.

       Продолжая реализацию преступленного умысла Семенов Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 21 часов, находясь в квартире по указанному адресу с целью сокрыть свои действия по тайному хищению ювелирных изделий, из шкафа взял вышеуказанную золотую цепочку, золотое обручальное кольцо и золотое кольцо со вставкой из султонита. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов Семенов Е.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с указанными ювелирными украшениями покинул указанную квартиру, тем самым похитил золотую цепочку стоимостью 11000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 9000 рублей, золотое кольцо со вставкой из султонита стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ПТИ С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ПТИ значительный ущерб на общую сумму 27000 рублей. В ходе предварительного следствия по делу ноутбук марки «Acer» возвращен потерпевшему ПАЕ

       Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов Семенов Е.Е., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и увидев на балконе перфоратор марки «Makita» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ПАЕ, в ящике тумбочки золотую серьгу стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо со вставками из белых камней стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ПТИ, решил совершить тайное хищение указанного имущества.

       С этой целью Семенов Е.Е. в указанную дату и период времени, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, сложил указанный перфоратор, золотую серьгу и золотое кольцо в рюкзак и покинул данную квартиру, тем самым похитил золотую серьгу стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо со вставками из белых камней стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ПТИ, перфоратор марки «Makita» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ПАЕ С похищенным Семенов Е.Е. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ПТИ значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей, а ПАЕ значительный ущерб на сумму 5000 рублей. В ходе предварительного следствия по делу перфоратор марки «Makita» возвращен потерпевшему ПАЕ, золотая серьга и золотое кольцо со вставками из белых камней возвращены потерпевшей ПТИ

       Судом установлено, что наказание за каждое преступление, совершенное Семенов Е.Е. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке. Исковые требования потерпевшей ПТИ признал полностью.

Защитник подсудимого – адвокат Белусяк И.П. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Семенов Е.Е. разъяснены.

Потерпевший ПАЕ в суде выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что правовые последствия рассмотрения дела таким порядком ему разъяснены и понятны, исковых требования к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещён в полном объёме путём возврата похищенного имущества.

Потерпевшая ПТИ обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что правовые последствия рассмотрения дела таким порядком ей разъяснены и понятны. Просила удовлетворить заявленные исковые требования на сумму 27000 рублей в полном объёме.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Семенов Е.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения во всех составляющих частях. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимого, который на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоял (т. 2 л.д. 19), а также учитывая поведение последнего в судебном заседании, уровень его образования, отрицание наличия каких-либо травм головы, проблем с психикой, позволяют суду считать Семенов Е.Е. вменяемым и ответственным за содеянное.

      Суд квалифицирует деяния Семенов Е.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное с 04 по ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, действуя в период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевших ПАЕ и ПТИ, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ПАЕ ноутбук марки ««Acer» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ПТИ золотую цепочку стоимостью 11000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 9000 рублей, золотое кольцо со вставкой из султонита стоимостью 7000 рублей, при этом предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшим, который суд признаёт таковым в отношении каждого потерпевшего, исходя из материального положения последних, суммы причинённого ущерба для каждого потерпевшего и значимости для каждого из них похищенного имущества, при учёте их семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что ПТИ не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, а также ежемесячного совокупного дохода потерпевших, наличие у них кредитного обязательства.

       Суд квалифицирует деяния Семенов Е.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов тайно похитил принадлежащий потерпевшему ПАЕ перфоратор марки «Makita» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ПТИ золотую серьгу стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо со вставками из белых камней стоимостью 4000 рублей, при этом предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшим, который суд признаёт таковым в отношении каждого потерпевшего, исходя из материального положения последних, суммы причинённого ущерба каждому потерпевшему и значимости для каждого из них похищенного имущества, при учёте их семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что ПТИ не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, а также ежемесячного совокупного дохода потерпевших, наличия у них кредитного обязательства.

       При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, который ранее судим (т. 2 л.д. 3-4), на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (т. 2 л.д. 18), характеризуется в быту положительно (т. 2 л.д. 13-18), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социальной адаптации (проживает с братьями), занимается спортом, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни (воспитывался в детском доме) и жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

      Как смягчающие наказание Семенов Е.Е. обстоятельства по каждому преступлению суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (на протяжении следствия давал стабильные признательные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте) (т. 1 л.д. 69-74), частичное возмещение причинённого ущерба потерпевшей ПТИ и полного возмещения ущерба потерпевшему ПАЕ, принесение извинений потерпевшему, что судом оценено как принятие действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, его молодой возраст.

               Отягчающих наказание Семенов Е.Е. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено по каждому преступлению.

               Суд принимает во внимание, исходя из требований п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, что настоящие умышленные преступления средней тяжести Семенов Е.Е. совершил в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, где был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данное обстоятельство не образует рецидив преступлений, и оценивается судом как склонность подсудимого к совершению преступлений, как характеризующее обстоятельство.

       В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможности изменения категории каждого совершенного Семенов Е.Е. преступления средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не усматривает оснований к изменению категории на менее тяжкую по каждому преступлению.

       Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, вызывает необходимость применения при определении подсудимому по каждому преступлению возможного максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       При этом, исходя из цели и мотива совершенных Семенов Е.Е. преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении вида и размера наказания последнему положения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

       Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд по каждому преступлению определяет Семенов Е.Е. наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        Окончательное наказание Семенов Е.Е. суд назначает, с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им в совокупности совершены два преступления средней тяжести, применяя, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, принцип частичного сложения наказаний.

       При этом, суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ, которыми дополнена санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, действующей в этой части с ДД.ММ.ГГГГ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

              С учетом личности Семенов Е.Е., конкретных обстоятельств дела, наличия у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также поведение последнего после совершенных преступлений, его содействие к частичному возмещению ущерба потерпевших, условия его жизни и воспитания, период нахождения под стражей по настоящему делу, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд находит возможным применение к назначенному Семенов Е.Е. наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определённых обязанностей, определив испытательный срок в достаточном размере для его перевоспитания и исправления.

       Суд приходит к убеждению, что именно данное наказание Семенов Е.Е. будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также создаст реальные условия к возмещению ущерба потерпевшей ПТИ

               С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым сохранить условные осуждения Семенов Е.Е. за преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, обратив их к самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: ноутбука марки «Acer», перфоратора марки «Makita», возращенных под сохранную расписку потерпевшему ПАЕ (т. 1 л.д. 42), золотой серьги и золотого кольца, возвращенных потерпевшей ПТИ под сохранную расписку (т. 1 л.д. 166), суд на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет их по принадлежности у каждого потерпевшего; договор комиссии № Ф00027006060 от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговых билетов №, №, 14 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся при уголовном деле (т. 1 л.д. 215-218), суд на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым оставить их при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшей ПТИ о взыскании с Семенов Е.Е. в счёт возмещения причинённого материального ущерба 27000 рублей (т. 1 л.д. 219) подлежит полному удовлетворению, поскольку судом установлено, что ущерб в заявленном размере причинён виновными действиями подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с последнего, в полном объёме признан подсудимым.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа следствия и суда адвокатов Медведевой Т.И. и Белусяк И.П. по защите интересов Семенов Е.Е. в общем размере 8250 рублей, суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Избранную Семенов Е.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку последнему назначено наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Семенов Е.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное с 04 по ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное с 04 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

       По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно Семенов Е.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семенов Е.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

       Возложить на условно осужденного Семенов Е.Е. исполнение обязанностей: в течение двадцати суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение шести месяцев возместить ущерб потерпевшей ПТИ

Избранную в отношении Семенов Е.Е. меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

       В случае отмены условного осуждения Семенов Е.Е. зачесть в отбытый им срок наказания период его задержания и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ обратить к самостоятельному исполнению.

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ обратить к самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования и суда в общем размере 8250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ноутбук марки «Acer», перфоратора марки «Makita», возращенные под сохранную расписку потерпевшему ПАЕ – оставить у последнего по принадлежности; золотую серьгу и золотое кольцо, возвращенные потерпевшей ПТИ под сохранную расписку – оставить у последней по принадлежности; договор комиссии № Ф00027006060 от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговые билеты №, №, 14 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшей ПТИ – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Семенов Е.Е. в пользу ПТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 27000 (Двадцать семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный Семенов Е.Е., вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья:                                      Е.В. Лиханова