Решение по делу № 33-8539/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-800/2012

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года                                                                                         город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Анаевой В.А.

с участием прокурора Моисеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина ФИО10 к ООО «Росгосстрах», Орлову ФИО11, Берестневу ФИО12 о возмещении ущерба причинённого ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причинённого ДТП, судебных расходов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 км. автодороги Липецк - Грязи произошло ДТП между мотоциклов Хонда VF750CR г\н 1065 АВ 48, принадлежащим истцу и под его управлением и автомобилем ЗАЗ 1102 № принадлежащим ФИО9 и под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан ФИО3

Поскольку гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в компании ответчика, страховое возмещение выплачено не было, истец провел оценку ущерба от ДТП и обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков ущерба причинённого ДТП, судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах», ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он фактически продал автомобиль ФИО1, однако это в ГАИ не оформили, а он просто выдал ФИО1 доверенность в простой письменной форме на право управления автомобилем ЗАЗ 1102 №. О том, что тот в свою очередь доверил транспортное средство иному лицу не знал.

Судом с учетом мнения лиц участвующих в деле было определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.1.1 ПДД иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:

водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;

регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Согласно п. п. 8.1., 8.3. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в стороны левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх.
Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ЗАЗ 1102 № является ФИО9

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 км. автодороги Липецк - Грязи произошло ДТП между мотоциклов Хонда VF750CR г\н 1065 №, принадлежащим истцу и под его управлением и автомобилем ЗАЗ 1102 № принадлежащим ФИО9 и под управлением ФИО3, который не имея документов подтверждающих право пользования транспортным средством, перед выездом на главную дорогу со стороны <адрес>, не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что не создает помех другим участникам движения, возобновил движение при выезде на главную дорогу, на 14 км. автодороги «Липецк - Грязи», проявил невнимательность и непредусмотрительность, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не убедившись в безопасности дорожного движения выехал на полосу движения главной дороги «Липецк - Грязи» предназначенной для движения в направлении <адрес>, не уступив дорогу и создав опасность для движения по дороге «Липецк - Грязи» в направлении Грязи и имевшего преимущества в движении мотоцикла Хонда VF750CR г\н № при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности допустил столкновение с мотоциклом Хонда VF750CR под управлением ФИО2

Данные обстоятельства установлены как из представленных суду документов, также установлены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность всех лиц, допущенных к управлению транспортным средством (без ограничения) застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом при обращении с иском в суд была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта мотоцикла (ООО «Центр технической экспертизы») который пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет <данные изъяты>

Ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете, представленном истцом не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. 2.1, 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, с «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля ЗАЗ 1102 № является ФИО9

При этом из объяснений, имеющихся в материалах уголовного дела №г. следует, что ФИО9 фактически продал автомобиль ФИО1, однако это в ГАИ не оформил, однако выдал ФИО1 доверенность в простой письменной форме на право управление автомобилем ЗАЗ 1102 №.

ФИО1 доверил ФИО3 управление данным автомобилем, не имея достаточных полномочий для данных действий, таким образом ФИО3 управлял автомобилем без соответствующей доверенности.

Таким образом, лицом на законном основании владеющим транспортным средством являлся ФИО1 и именно с него подлежит взысканию причиненный истцу ущерб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>

Сумма ущерба по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, превышает лимит ответственности страховой компании, и составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит возмещению денежная сумма в размере <данные изъяты>. Также с ФИО1 подлежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> расходы оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Причинение морального вреда лицам в связи с повреждением здоровья является общеизвестным фактом, не подлежащим дополнительному доказыванию.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 ""Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию истцу суд принимает во внимание, что истец получил повреждения левой кисти с отеком, болезненностью, с нарушением функций межфаланговых суставах с наличием инородного тела (металлической плотности) расположенного подкожно на уровне нижней трети диафиза второй пястной кости левой кисти.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ФИО2 в результате ДТП получил указанные выше телесные повреждения,которые расцениваются как легкий вред здоровью, в момент ДТПон бесспорно, испытывал страх и нравственные страдания, которые, учитывая характер повреждений повлекли за собой расстройство здоровья и ограничения в движениях, что причиняло неудобства в быту, самообслуживании и чем был нарушен обычный образ жизни.

Обсудив вопрос о возможности снижения размера возмещения морального вреда в соответствии с ч. 3 ст.1083 ГК РФ, суд учитывает, что ответчик ФИО1 не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты истцу сумм возмещения вреда.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, в том числе и возраст пострадавшего, суд приходит к выводу о том, что разумной суммой компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца является <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99ГПК РФ

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о расходах по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> с ФИО1 в размере <данные изъяты> так как представитель истца совершал действий по подписанию искового заявления и его предъявления в суд.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты>, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>, с ФИО1 в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> с ФИО1 - <данные изъяты>

Итого с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Итого с ФИО1 в пользу истца подлежит возмещение ущерба в <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Щукина ФИО13 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

Взыскать с Берестнева ФИО15 в пользу Щукина ФИО14 в возмещение ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

В иске Щукину ФИО16 к Орлову ФИО17 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.        

Председательствующий:

Мотивированное решение                        

        изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.