Решение по делу № 11-239/2020 от 25.03.2020

Дело № 11-239/2020 (2-13/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя Цоглиной Л.М. – Витязевой Г.В.,

Сбитнева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

16 июня 2020 г. дело по апелляционной жалобе представителя Цоглиной Ларисы Максимовны - Витязевой Галины Васильевны на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **,

УСТАНОВИЛ:

Цоглина Л.М. обратилась к мировому судье с иском к Сбитневу В.М. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от ** ** **, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указала, что ** ** ** она обратилась к ответчику с поручением об оказании юридической помощи, а именно взыскании денежных средств по долговой расписке, взыскании задолженности по арендной плате, выселении и снятии с регистрационного учета Акутиной Н.В. По условиям соглашения она оплатила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ответчик условия соглашения не выполнил.

Сбитнев В.М. обратился со встречным иском о взыскании с Цоглиной Л.М. задолженности по соглашению от ** ** ** в размере <данные изъяты> рублей по дополнительно оказанным услугам.

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исковые требования Цоглиной Л.М. к Сбитневу В.М. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от ** ** **, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и встречные исковые требования Сбитнева В.М. к Цоглиной Л.М. о взыскании задолженности по соглашению в размере <данные изъяты> рублей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель Цоглиной Л.М. – Витязева Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований Цоглиной Л.М. отменить, требования Цоглиной Л.М. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Цоглиной Л.М. доводы жалобы поддержала.

Сбитнев В.М. просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Цоглина Л.М. в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между Цоглиной Л.М. и адвокатом Сбитневым В.М. было заключено Соглашение на оказание юридических услуг, по условиям которого адвокат должен был выполнить следующие услуги: подготовка иска, участие в судебных заседаниях в Сыктывкарском городском суде по делу о взыскании долга, выселении из жилого помещения (п. 1). Стоимость услуг по соглашению составляет <данные изъяты> рублей (п. 2). Срок действия соглашения – до вынесения любого решения по п. 1 соглашения (п. 12).

Обязательства по оплате услуг в сумме <данные изъяты> рублей Цоглина Л.М. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований Цоглиной Л.М., руководствуясь нормами ст. 309, 310, 421, 424, 779 ГК РФ Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», исходя из материалов гражданских дел № 2-№... и 2-№..., пришел к выводу, что Сбитневым В.М. работа по соглашению была выполнена. Также Цоглиной Л.М. не был доказан факт нарушения ее прав действиями ответчика по некачественному оказанию юридических услуг.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах и правильном применении норм материального права.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от результатов решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).

Разрешая заявленные требования по существу, мировой судья правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи все обязательства сторонами выполнены в полном объеме, доказательств обратного не было представлено, мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Так, исходя из материалов гражданского дела № №..., Сбитневым В.М. ** ** ** было подготовлено исковое заявление от имени истца Цоглиной Л.М. к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств и выселении из жилого помещения, 30.05.2019 подготовлено уточнение требований в соответствии с определением суда от 24.05.2019.

Исходя из материалов гражданского дела № №..., Сбитневым В.М. ** ** ** было подготовлено исковое заявление от имени истца Цоглиной Л.М. к ответчику ФИО2. о взыскании долга, денежных средств за проживание и выселении из жилого помещения.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При рассмотрении гражданского дела № №... Сбитнев В.М. принял участие в двух судебных заседаниях (** ** ** судом по делу было принято решение.

Таким образом, Сбитневым В.М. услуги по соглашению были оказаны в полном объеме.

Неправильное указание в исковом заявлении от ** ** ** суммы задолженности и указание слов «за проживание», а не «за аренду жилого помещения», на исход рассмотрения гражданского дела № №... не повлияли.

Исковое заявление от ** ** ** было адресовано судье Некрасовой О.С., однако оно было принято в производство судьей Ланшаковым С.В. В данном случае вина Сбитнева В.М. отсутствует.

То обстоятельство, что гражданские дела не были объединены в одно производство и дело № №... было приостановлено до рассмотрения дела № №..., т.е. не было рассмотрено, также не указывает на некачественное оказание услуг ответчиком, так как вопрос о приостановлении производства по делу, объединении дел является прерогативой суда. Приостановив производство по делу, суд действовал в пределах своей компетенции.

Каких-либо иных достоверных доказательств того, что адвокатом Сбитневым В.М. были нарушены условия соглашения, допущены нарушения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, Цоглиной Л.М. не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Цоглиной Ларисы Максимовны - Витязевой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Судья                  О.А. Машкалева