Решение по делу № 2-3025/2018 от 26.04.2018

                    Дело № 2-3025/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года                                              г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи              Мишиной Т.В.,

при секретаре                    Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковинько Максима Александровича к Раскоту Александру Юрьевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ковинько М.А. обратился в суд с названным выше исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > с Раскота А.Ю. в пользу Ковинько М.А. взысканы денежные средства, а также обращено взыскание на земельный участок №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. В рамках исполнительного производства указанный земельный участок был выставлен на торги, которые признаны не состоявшимися и < Дата > вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника и передаче его взыскателю. Истец обратился с заявлением в Управление Росреестра по Калининградской области о регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако в регистрации ему было отказано, в связи с чем право собственности на земельный участок остается за Раскотом А.Ю. Истцом заявление об оставлении предмета залога за собой было направлено в Территориальное управление Росимущества в Калининградской области с пропуском установленном срока на подачу такого заявления, однако такое заявление судебному приставу-исполнителю им подано в срок. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, КН №, расположенный по адресу: < адрес >.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андреев Г.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что Ковинько М.А. заявление о желании оставить предмет залога за собой представил судебному приставу-исполнителю < Дата >.

Ответчик Раскот А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, своих представителей в суд не направили, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12, 13, 14 ст.87 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с чч.1,3 ст.92 ФЗ № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № по иску Ковинько М.А. к Раскоту А.Ю. о взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, постановлено исковые требования Ковинько М.А. удовлетворить. Взыскать с Раскота А.Ю. в пользу Ковинько М.А. денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > руб., проценты по договору в размере < ИЗЪЯТО > руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы на оплату услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > руб., а всего < ИЗЪЯТО > руб. Обращено взыскание указанных сумм на недвижимое имущество на земельный участок, являющийся предметом залога по договору залога № от < Дата >, принадлежащий на праве собственности Раскоту А.Ю., находящийся по адресу: < адрес >, путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости в сумме < ИЗЪЯТО > руб.

На основании выданного взыскателю исполнительного листа по указанному гражданскому делу в ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от < Дата > было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области (далее – судебного пристава-исполнителя) от < Дата > № наложен арест на имущество должника, а именно арест имущества, принадлежащего Раскоту А.Ю., в размере и в объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

< Дата > судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику земельный участок №, площадью 1200 кв.м, расположенный в < адрес >, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от < Дата >.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от < Дата > указанное имущество (земельный участок) передано на торги в Территориальное управление Росимущества в Калининградской области. В связи с объявлением торгов несостоявшимися, что подтверждается протоколом № от < Дата > заседания комиссии о признании аукциона несостоявшимся, судебным приставом-исполнителем < Дата > вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на < ИЗЪЯТО >%.

Согласно протоколу № от < Дата > заседания комиссии о признании аукциона несостоявшимся, указанные торги также были объявлены несостоявшимися. Причина признания торгов несостоявшимися в обоих случаях - заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

< Дата > судебный пристав-исполнитель направил взыскателю (Ковинько М.А.) предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, еще < Дата > Ковинько М.А. в лице своего представителя ФИО4 обратился в ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением о признании за ним права собственности на спорный земельный участок ввиду признания торгов несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от < Дата > нереализованное в принудительном порядке имущество (указанный выше земельный участок) передано взыскателю Ковинько М.А., с оценкой имущества - < ИЗЪЯТО > руб. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от < Дата > Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области обязано произвести государственную регистрацию прав собственности на имущество: земельный участок №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, за взыскателем Ковинько М.А.

Вместе с тем, в регистрации права собственности Ковинько М.А. на указанное имущество было отказано, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от < Дата > № ввиду того, что заявление об оставлении нереализованного имущества за собой организатору торгов подано за пределами установленного срока, а также ввиду непредоставления своего заявления судебному приставу-исполнителю об оставлении нереализованного имущества за собой.

Как установлено судом, взыскателем < Дата > представлено в ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области уведомление о принятии нереализованного имущества должника, оформленное в виде заявления о признании за ним права собственности на земельный участок. < Дата > судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. Анализируя данные факты в совокупности с изложенным выше суд полагает, что поскольку Ковинько М.А. свое желание об оставлении нереализованного имущества должника за собой выразил еще до направления судебным приставом-исполнителем ему предложения об этом, то возможно считать, что такое уведомление судебного пристава-исполнителя принято им в предусмотренный законом срок, то есть не позже пяти дней после направления судебным приставом-исполнителем предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Уведомление об оставлении имущества за собой в адрес организатора торгов было направлено Ковинько М.А. только < Дата >, то есть с пропуском установленного законодателем месячного срока. Вместе с тем, суд полагает, что данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовое значение для рассмотрения дела имеет наличие выраженного в предусмотренный законом срок волеизъявление Ковинько М.А. на оставление заложенного имущества за собой, которое было четко и своевременно выражено.

При таком положении суд полагает требования Ковинько М.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ковинько Максима Александровича удовлетворить.

    Признать за Ковинько Максимом Александровичем, < Дата > года рождения, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенный по адресу: < адрес >», участок №.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

     Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 15.10.2018.

    Судья            Т.В. Мишина