Решение по делу № 2а-2614/2020 от 12.11.2020

УИД 26RS0010-01-2020-005145-38

Дело № 2а-2614/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 23 декабря 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Палатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Раздобарова Сергея Анатольевича к судебному приставу исполнителю Георгиевского РОСП Кумеркиной Ирине Николаевне, УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кумеркиной И.Н. о взыскании с него штрафов по исполнительному производству № - ИП в сумме 13000 рублей и исполнительному производству №-ИП в сумме 11000 рублей, - незаконными, указав, что в его собственности имелся автомобиль Ауди-А6 2004 года выпуска, который в феврале 2020 года был продан им по доверенности ФИО9, однако в октябре 2020 года из службы судебных приставов Георгиевского района пришло уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку за нарушение ПДД РФ на территории КЧР ему назначены штрафы, которые необходимо оплатить.

При этом, согласно выданной им доверенности на имя ФИО10., последний в течение 10 дней после покупки автомобиля должен был снять его с учета в регистрирующем органе и переоформить на себя.

При обращении к судебному приставу Кумеркиной И.Н. с просьбой выдать документы, подтверждающие совершение им административных правонарушений, она в этом отказала, требуя оплаты штрафов.

08.10.2020 ему пришлось оплатить 13 000 рублей за чужие штрафы по исполнительному производству №, и при обращении в ГИБДД он узнал, что проданный автомобиль не снят с учета, поэтому штрафы выписываются на него, как на собственника. В общей сложности выписано более 50 штрафов. В тот же день он снял с учета автомобиль в ГИБДД.

28.10.2020 также из УФССП по Ставропольскому краю Георгиевского районного отдела судебных приставов поступила очередная квитанция об оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП в сумме 11 000 рублей, но снова при обращении к приставу-исполнителю Кумеркиной И.Н. с просьбой предоставить материалы исполнительного производства, получил отказ.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.12.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание административный истец, а также административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, при этом от судебного пристава Кумеркиной И.Н. поступили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, и ходатайство о пропуске срока на обжалование ее действий.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, и письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судом установлено, что в период времени с 07.09.2020 по 02.10.2020 судебным приставом исполнителем Георгиевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Кумеркиной И.Н. возбужден ряд исполнительных производств в отношении Раздобарова С.А. на основании вступивших в законную силу и поступивших в Георгиевский РОСП УФССП по Ставропольскому краю постановлений об административных правонарушениях, направленных ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, которые, 08.10.2020, как исполнительные производства имущественного характера на общую сумму 13 000 рублей, объединены СПИ Кумеркиной И.Н. в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением №-СД.

Также, в период времени с 15.10.2020 по 28.10.2020 тем же приставом в отношении Раздобарова С.А. возбужден еще ряд исполнительных производств на основании вступивших в законную силу и поступивших в Георгиевский РОСП УФССП по Ставропольскому краю постановлений об административных правонарушениях, направленных ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, которые 22.10.2020 также объединены ею в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением №-СД на общую сумму 10 500 рублей.

Как следует из постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, административный истец систематически нарушал ПДД РФ на территории КЧР при управлении принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, за что привлекался к административной ответственности постановлениями должностного органа по ч.ч.2,3, ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных штрафов, которые им в добровольном порядке уплачены не были.

08.10.2020 и 22.10.2020 Раздобаров С.А. лично ознакомлен с постановлениями об объединении исполнительных производств в сводные у судебного пристава Кумеркиной И.Н., в которых установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок, для добровольного исполнения составляет пять дней.

Данные постановления вступили в законную силу.

Также на личном приеме должнику вручена квитанция на оплату по сводному исполнительному производству №-СД и по сводному исполнительному производству №-СД.

09.10.2020 на депозитный счет Георгиевского РСП поступили денежные средства, оплаченные Раздобаровым С.А. по сводному исполнительному производству №-СД, и 28.10.2020 оно окончено фактическим исполнением.

05.11.2020 на депозитный счет Георгиевского РСП поступили денежные средства, также оплаченные должником по сводному исполнительному производству №-СД, и 13.11.2020 оно окончено фактическим исполнением.

Также из представленных исполнительных производств следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации до их фактического исполнения.

При этом, вышеуказанные материалы не содержат в себе сведений о поступлении в Георгиевский РОСП УФССП РФ по СК каких-либо ходатайств и заявлений от должника.

Доказательств обратного суду не представлено.

Также из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному ИП видно, что должнику были возвращены 500 рублей из взысканных 11 000 рублей, то есть фактически с него взыскано 10 500 рублей.

В административном иске Раздобаров С.А., произведя уплату всех штрафов по исполнительным производствам, ссылается на нахождение в его собственности автомобиля Ауди-А6 2004 года выпуска, который в феврале 2020 года был продан им по доверенности жителю КЧР ФИО3, и который должен был перерегистрировать его за собой в течение 10 дней.

08.10.2020, оплатив штрафы на сумму 13 000 рублей, в ГИБДД он узнал, что проданный автомобиль не снят с учета, поэтому штрафы выписываются на него, как на собственника, в связи с чем в тот же день он снял транспортное средство с регистрационного учета с объявлением его в розыск.

В качестве доказательства Раздобаровым С.А. представлен договор купли-продажи от 09.02.2020 автомобиля АУДИ А6 г/н №, 2004 года выпуска, VIN №, в соответствии с которым он продает данное транспортное средство ФИО3, который обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать его на себя.

Между тем, как следует из представленного суду ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17.12.2020, согласно Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, регистрация вышеуказанного транспортного средства на имя Раздобарова Сергея Анатольевича, 29.06.1979 года рождения, имела место в период с 09.11.2017 по 27.10.2020, что противоречит указанию Раздобарова С.А. о снятии его с учета в регистрирующем органе 08.10.2020, а, кроме того, не доказывает то обстоятельство, что на момент совершения ряда административных правонарушений транспортное средство находилось во владении другого лица, и не доказывает факта обращения административного истца в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с регистрационного учета в связи с тем, что обязанность по изменению регистрационных данных автомобиля не была исполнена новым владельцем.

    В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности.

    При этом, действующим законодательством не предусмотрено исполнение наказания в виде административного штрафа лицом, в отношении которого не установлена его вина, и он не привлечен к административной ответственности.

    Ни в материалы исполнительного производства, ни суду Раздобаровым С.А. не представлено данных об отмене вынесенных в отношении него постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, которые бы подтверждали, что транспортным средством в момент фиксации административных правонарушений, управляло иное лицо, то есть своим правом на обжалование принятых административным органом актов, явившихся в последующем исполнительными документами, административный истец не воспользовался, полагая, что именно судебный пристав Кумеркина И.Н. нарушила его права путем взыскания штрафов, что противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, приведенным выше.

    Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

    При таких обстоятельствах, оснований прийти к выводу о наличии совокупности перечисленных выше условий для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

    Изложенное, по убеждению суда, свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал без нарушения закона об исполнительном производстве; права заявителя также нельзя полагать нарушенными.

    Кроме того, суд отмечает, что согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

    Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

    Ни в предварительное, ни в судебное заседание административный истец не явился.

    Вместе с тем, как установлено судом, он, 08.10.2020 и 22.10.2020 ознакомлен под роспись с постановлениями об объединении исполнительных производств в сводные, произвел оплату штрафов, однако с настоящим административным иском обратился в суд лишь 12.11.2020, при этом никаких причин об уважительности причин пропуска установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока, не привел.

    Таким образом, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административный истец не привел, соответствующих доказательств не представил, суд приходит к окончательному выводу о том, что имеются все основания для отказа в удовлетворении его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

    Административные исковые требования Раздобарова Сергея Анатольевича к судебному приставу исполнителю Георгиевского РОСП Кумеркиной Ирине Николаевне, УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий, выразившихся во взыскании с него денежных средств в рамках исполнительного производства 129687138746/20/26010 - ИП в сумме 13 000 рублей и в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 11 000 рублей – незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 13 января 2021 года)

Судья Ю.В.Курбанова