Решение по делу № 22К-1491/2023 от 11.09.2023

судья Грабчук О.В. 22к-1491/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 13 сентября 2023 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А., адвоката Зейналова В.А. и обвиняемого Филинова А.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зейналова В.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2023 года, которым в отношении

Филинова А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 8 суток, то есть по 30 сентября 2023 года.

Заслушав выступления адвоката Зейналова В.А. и обвиняемого ФилиноваА.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А., просившего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Филинов А.В. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 20 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, впоследствии оно соединено в одно производство с другим уголовным делом.

23 марта 2023 года Филинов А.В. задержан по подозрению в совершении преступлений, 24 марта 2023 года ему предъявлено обвинение, а 25 марта 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 10 месяцев, то есть по 30 сентября 2023 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого ФилиноваА.В. под стражей продлён на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 8 суток, то есть по 30 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зейналов В.А. с судебным решением не согласен. Указывает, что в обжалуемом постановлении приведены не подтверждённые доказательствами доводы стороны обвинения, тогда как доводы стороны защиты проигнорированы. Пишет, что судьёй не дана оценка неправильному определению следственным органом места совершения преступления и, соответственно, места производства предварительного следствия, допущенной по делу волоките, а также доводам об отсутствии доказательств, подтверждающих возможность обвиняемого скрыться, совершить новые преступления и воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что судьёй не проверены утверждения стороны защиты об отсутствии доказательств причастности его подзащитного к инкриминируемому деянию и необоснованности предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Перечисляя и анализируя исследованные судом материалы, считает вывод судьи о наличии сведений, дающих основание для уголовного преследования Филинова, несостоятельным и не подтверждённым доказательствами. Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения, отсутствие места жительства и социальных связей на территории Республики Карелия не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Пишет, что его подзащитный состоит в браке, ранее не судим, является пенсионером, получает ежемесячные пенсионные выплаты, имеет ряд тяжёлых заболеваний, которые с учётом его возраста в условиях изолятора могут прогрессировать. Считает, что судьёй проигнорированы требования закона о продлении срока содержания обвиняемого под стражей только при наличии для этого оснований. Просит отменить постановление, отказать в ходатайстве следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник г.Петрозаводска Железова Ю.В. просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебное решение о продлении срока содержания Филинова А.В. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания его рассмотрения.

Судья проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений, наличие оснований для уголовного преследования Филинова А.В. и правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. При этом обоснованно учтены тяжесть и общественная опасность преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а другое - особо тяжких, данные о личности обвиняемого, который постоянной или временной регистрации на территории г.(.....) не имеет, официально не трудоустроен, является потребителем наркотических средств.

Изложенное в своей совокупности давало судье достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей. С учётом указанных обстоятельств судья правомерно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания Филинова А.В. под стражей.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, учитывая, что обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Расследование дела представляет особую сложность, связанную с проведением значительного количества следственных действий и экспертиз, направленных на установление подлежащих доказыванию обстоятельств.

Необходимость осуществления перечисленных мероприятий подтверждена представленными следователем материалами и проверена судьёй при рассмотрении ходатайства. Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления срока содержания обвиняемого под стражей, не установлено.

Признаков затягивания расследования уголовного дела, несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Данных, свидетельствующих о наличии у Филинова А.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Поставленный защитником в апелляционной жалобе вопрос о месте производства предварительного следствия обсуждению при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не подлежит.

В соответствии со ст.109 УПК РФ подобные ходатайства рассматриваются судом по месту производства предварительного следствия либо по месту содержания обвиняемого под стражей. Предварительное следствие по делу в отношении Филинова А.В. осуществляется следственным органом (.....), в этом же месте обвиняемый содержится под стражей. Таким образом нарушений подсудности рассмотрения ходатайства не имеется.

Затронутые в апелляционной жалобе вопросы, касающиеся непричастности Филинова А.В. к одному из преступлений, отсутствии бесспорных доказательств его совершения не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу. При этом сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к преступлениям, в представленных материалах содержатся.

В обсуждение вопроса о виновности Филинова А.В. суд апелляционной инстанции не входит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2023 года в отношении Филинова А.В.о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко