Решение по делу № 2-1017/2021 от 02.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        27 сентября 2021 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Васильцовой Н.О., с участием истца Горячих М.И., его представителя Медведева Е.А. действующего на основании устного заявления в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2021 по иску Горячих Максима Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л

        Истец Горячих М.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: **** на основании договора купли-продажи от 04.06.2018, с одновременным обременением - ипотекой в силу закона сроком на 180 месяцев. 04.06.2018 между ПАО Сбербанк России и Горячих М.И. и Горячих М.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, созаемщикам предоставлен кредит в размере 830450 рублей сроком на 180 месяцев под 9,577% годовых на приобретение готового жилья.

        23.06.2019 между Горячих М.И. и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования залогового объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, страхователю выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотека) № ***, в соответствии с которым, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) возместить лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю - ПАО Сбербанк России), при наступлении предусмотренного полисом случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Срок действия полиса с 23.06.2019 по 23.06.2020.

        Постановлением № 5219 от 04.12.2019 МУ «Администрация города Тулуна» улица Блюхера включена в перечень улиц, попавших в зону чрезвычайной ситуации - 100%.

        Обратившись в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу дан ответ за исх. № 350/1175/31, согласно которому, не усматривается причинно-следственная связь между стихийным бедствием и признанием дома непригодным для проживания.

        На дату обращения в суд с иском к ответчику задолженность по кредиту составляет 778698-62 рублей. Истец указывает, что в выплате страхового возмещения истцу отказано.

        Просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк России по договору страхования *** от 23.06.2019, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и Горячих М.И. страховое возмещение в размере 778698-62 рублей для погашения остатка задолженности по кредитному договору *** от 04.06.2018, заключенному между ПАО Сбербанк России и Горячих М.И. и Горячих М.В., взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу Горячих М.И. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 389349-31 рублей.

        Истец Горячих М.И. в судебном заседании требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддерживает, просит суд удовлетворить, указывая, что до обращения в суд с настоящим иском, ему ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 294422-95 рублей, об указанном он не указал в исковом заявлении. Досудебный порядок им не соблюден, так как к финансовому уполномоченному он не обращался, сразу обратился в суд с настоящим иском. Против оставления искового заявления без рассмотрения не возражает.

        Представитель истца Медведев Е.А. в судебном заседании суду пояснил, что при составлении им иска, его доверитель Горячих М.И. не сказал ему, что им до составления иска получена сумма страхового возмещения около 300000 рублей, об указанном ответчик указывает в письменных возражениях. О том, что необходимо было обратиться сначала к финансовому уполномоченному за разрешением спора исходя из цены иска, он не знал, не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения, так как установленный законом досудебный порядок спора истцом не соблюден.

        Третье лицо на стороне истца - Горячих М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, согласно имеющимся в деле письменным возражениям, просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

        Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

        Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, учитывая письменные возражения ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Судом исковое заявление истца Горячих М.И. к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что истцом Горячих М.И. не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 2 ст. 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Оставляя исковое заявление Горячих М.И. без рассмотрения, суд руководствуется приведенными выше нормами закона, имеющимися в деле доказательствами, а также исходит из тех обстоятельств, что с учетом выплаченной истцу ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 294422-95 рублей платежным поручением от 24.10.2019, цена иска составляет на дату обращения в суд с иском 01.06.2021 484275-67 рублей, то есть, не свыше 500000 рублей, что свидетельствует об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, вместе с тем, истцом не представлены доказательства соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления истца Горячих М.И. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л

        Исковое заявление Горячих Максима Игоревича по гражданскому делу № 2-1017/2021 по иску Горячих Максима Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

       Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

       Судья                                                                                              Н.А. Рыжова