Решение по делу № 33-3370/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-2/17 Председательствующий –судья Калашникова Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3370/2019

гор. Брянск 15 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сокова А.В.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Амосовой В.С. на определение Карачевского районного суда Брянской области от 10 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Амосовой В.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16 ноября 2017 года по иску Макаровой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Макаровой А.А., Макаровой С.А. к Булгаковой И.Н. и Раичеву В.Н. об установлении границ земельного участка, демонтаже канализационного колодца, по иску Булгаковой И.Н. к Макаровой Г.В., несовершеннолетним Макаровой А.А., Макаровой С.А. об установлении границ земельного участка, сносе самовольного строения, демонтаже канализационного колодца, по иску Амосовой В.С. к Макаровой Г.В., Макаровой А.А., Макаровой С.А. о признании реестровой ошибки и установлении границы, по иску Амосова Н.И. к Макаровой Г.В. Макаровой А.А., Макаровой С.А. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, переносе туалета и сливной канализации, по иску Макаровой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Макаровой А.А., Макаровой С.А. к Амосова Н.И. и Амосовой В.С. о демонтаже канализационных колодцев, по исковому заявлению Амосова Н.И. к Амосовой В.С. о признании реестровой ошибки и признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения Макаровой Г.В. и её представителя Барановой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 16 ноября 2017 года исковые требования Макаровой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Макаровой А.А. и Макаровой С.А. к Булгаковой И.Н. и Раичеву В.Н. удовлетворены частично. Суд установил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Брянская обл., Карачевский р-он, д.Мальтина, <адрес>, площадью 1215 кв.м, в соответствии с ведомостью координат поворотных точек границ земельного участка, указанных в приложении №.1 к заключению экспертов ООО «Геокомплекс» №-Эгд и обязал Булгакову И.Н. и Раичева В.Н. за свой счет в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать отстойник жилого <адрес> в д.Мальтина Карачевского района Брянской области расположенный от веранды жилого <адрес> в д.Мальтина Карачевского района Брянской области на расстоянии 8,4 м, перенеся отстойник на расстояние, соответствующее действующим градостроительным и санитарным нормам.

В остальной части встречных исковых требований отказал.

В удовлетворении исковых требований Амосовой В.С. к Макаровой Г.В., Макаровой А.А. и Макаровой С.А. о признании реестровой ошибки и установлении границы отказано.

В удовлетворении исковых требований Амосова Н.И. к Амосовой В.С. о признании реестровой ошибки и признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

Исковые требования Амосова Н.И. к Макаровой Г.В., Макаровой А.А. и Макаровой С.А. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, переносе туалета и сливной канализации удовлетворены.

Встречные исковые требования Макаровой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к Амосову Н.И. и исковые требования к Амосовой В.С. о демонтаже канализационных колодцев удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 апреля 2018 года решение суда ооставлено без изменения, апелляционные жалобы Макаровой Г.В., Булгаковой И.Н., Амосовой В.С. и представителя Амосова Н.И. – Амосовой З.В.– без удовлетворения.

Амосова В.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что во время рассмотрения данного гражданского дела ей не было известно о существовании наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данные обстоятельства выяснились после получения заключения кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данное обстоятельство могло повлиять на существо принятого решения, поскольку наложение границ земельных участков свидетельствует о незаконности решения в части определения координат границы земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 10 июня 2019 года в удовлетворении заявления Амосовой В.С. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На указанное определение Амосовой В.С. подана частная жалоба об отмене его как незаконного.

Амосова В.С., Булгакова И.Н., Раичев В.Н., Амосов Н.И., Гришина Л.В., их представители, представители администрации Карачевского района Брянской области, органа опеки и попечительства администрации Карачевского района Брянской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, ООО «Брянскземпроект», Управления Росреестра по Брянской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив пояснения Макаровой Г.В. и её представителя Барановой Т.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решением Решением Карачевского районного суда Брянской области от 16.11.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.04.2018г., исковые требования Макаровой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Макаровой А.А. и Макаровой С.А. к Булгаковой И.Н. и Раичеву В.Н., удовлетворены частично.

Судом установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Брянская область, Карачевский район, д.Мальтина, <адрес>, площадью 1215 кв.м, в соответствии с ведомостью координат поворотных точек границ земельного участка, указанных в приложении №.1 к заключению экспертов ООО «Геокомплекс» № - Эгд.Суд обязал Булгакову И.Н. и Раичева В.Н. за свой счет в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать отстойник жилого <адрес> в д.Мальтина Карачевского района Брянской области расположенный от веранды жилого <адрес> в д.Мальтина Карачевского района Брянской области на расстоянии 8,4 м., перенеся отстойник на расстояние, соответствующее действующим градостроительным и санитарным нормам.

В остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Булгаковой И.Н. к Макаровой Г.В., Макаровой А.А. и Макаровой С.А., удовлетворены частично.

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: Брянская область, Карачевский район, д.Мальтина, <адрес> № по адресу: Брянская область, Карачевский район, д.Мальтина, <адрес> соответствии с ведомостью координат поворотных точек границ земельного участка, указанных в приложении №.1 к заключению экспертов ООО «Геокомплекс» № - Эгд.

Суд обязал Макарову Г.В., действующую от своего имени и как законного представителя несовершеннолетних детей Макаровой А.А. и Макаровой С.А., за свой счет, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать канализационный колодец (отстойник), расположенный на расстоянии 7,85 м. от жилого дома по адресу:    Брянская область, Карачевский район, д. Мальтина, <адрес> (обозначенного на приложении 2.1 к заключению эксперта ООО «Геокомплекс»» «отст»), перенеся отстойник на расстояние, соответствующее действующим градостроительным и санитарным нормам.

В остальной части встречных исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований Амосовой В.С. к Макаровой Г.В., Макаровой А.А. и Макаровой С.А. отказано.

В удовлетворении исковых требований Амосова Н.И. к Амосовой В.С. отказано.

Исковые требования Амосова Н.И. к Макаровой Г.В., Макаровой А.А. и Макаровой С.А. удовлетворены.

Суд обязал Макарову Г.В., действующую от своего имени и как законного представителя несовершеннолетних детей Макаровой А.А. и Макаровой С.А., за свой счет, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить предложенные экспертом мероприятия для устранения несоответствия пристройки к жилому дому по адресу: Брянская область, Карачевский район, д.Мальтина, <адрес> требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм: обработать огнезащитными составами каркасные стены; усилить конструкцию фундамента; облицевать стены металлическим профлистом или кирпичом, а также, для устранения несоответствия требованиям градостроительных и санитарных норм туалета (обозначенного на приложении 2.1 к заключению эксперта ООО «Геокомплекс»» «Т») и отстойника (обозначенного на приложении 2.1 к заключению эксперта ООО «Геокомплекс»» «отст.»), расположенных на земельном участке по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Мальгина, <адрес> на расстоянии 1,39 метра и 1,55 метра, соответственно, до жилого дома по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Мальгина, <адрес>, перенести дворовый туалет и отстойник на расстояние, соответствующее действующим нормам.

Встречные исковые требования Макаровой Г.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Макаровой А.А. и Макаровой С.А. к Амосову Н.И. и исковые требования к Амосовой В.С. удовлетворены.

Суд обязал Амосова Н.И. и Амосову В.С. за свой счет, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать отстойник жилого дома, находящегося в общей долевой собственности Амосова Н.И. и Амосовой В.С., по <адрес> № в д.Мальтина Карачевского района Брянской области, находящегося на земельном участке принадлежащем Амосовой В.С. на расстоянии 3,0 м. от жилого <адрес> в д.Мальтина Карачевского района Брянской области, перенеся отстойник на расстояние, соответствующее действующим градостроительным и санитарным нормам.

В силу ч.1 п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления Амосовой В.С. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в ст.392 ГПК РФ является исчерпывающим. Доводы Амосовой В.С. направлены на оспаривание выводов суда в части установления границ земельного участка, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, которые относятся к вновь открывшимся.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку заключение кадастрового инженера от 11.02.2019 г., на которое ссылается Амосова В.С. в рамках своего заявления, не может рассматриваться в пределах действия ч. 2 ст. 392 ГПК РФ в качестве вновь открывшегося обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Амосовой В.С. не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с решением суда, что повторяет правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, и основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, предусматривающих основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции и не являются основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Карачевского районного суда Брянской области от 10 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Амосовой В.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16 ноября 2017 года по иску Макаровой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Макаровой А.А., Макаровой С.А. к Булгаковой И.Н. и Раичеву В.Н. об установлении границ земельного участка, демонтаже канализационного колодца, по иску Булгаковой И.Н. к Макаровой Г.В., несовершеннолетним Макаровой А.А., Макаровой С.А. об установлении границ земельного участка, сносе самовольного строения, демонтаже канализационного колодца, по иску Амосовой В.С. к Макаровой Г.В., Макаровой А.А., Макаровой С.А. о признании реестровой ошибки и установлении границы, по иску Амосова Н.И. к Макаровой Г.В. Макаровой А.А., Макаровой С.А. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, переносе туалета и сливной канализации, по иску Макаровой Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Макаровой А.А., Макаровой С.А. к Амосова Н.И. и Амосовой В.С. о демонтаже канализационных колодцев, по исковому заявлению Амосова Н.И. к Амосовой В.С. о признании реестровой ошибки и признании права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения, частную жалобу Амосовой В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий      Ю.В. Горбачевская

Судьи И.М. Фролова

А.В. Соков