Решение по делу № 33-18328/2016 от 28.06.2016

Судья Давыдова Ю.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мадатовой Н.А.

судей Першиной С.В., Воронко В.В.

при секретаре Шолгиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционную жалобу Кузнецовой С. Н. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кузнецовой С. Н. к Галиевой М. А. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, установлении кадастровой ошибки в координатах границ земельного участка и исключении сведений о координатах границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца, его представителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова С.Н. обратилась в суд с иском к Галиевой М.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, установлении кадастровой ошибки в координатах границ земельного участка и исключении сведений о координатах границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м. с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Мишеронский, <данные изъяты>, границы которого в установленном законом порядке не определены.

В ходе проведения межевых работ по уточнению местоположения его границ кадастровым инженером Россихиной Е.С. было выявлено пересечение его границ с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчице Галиевой М.А. Указано, что возможной причиной пересечения границ является наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка ответчицы. Считая, что положение земельного участка ответчицы на кадастровой карте территории не соответствует утвержденному проекту границ данного земельного участка, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание Кузнецова С.Н. не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель Кузнецовой С.Н. по доверенности Слободняк А.А. не явился, извещен.

В судебное заседание третьи лица кадастровый инженер Россихина Е.С., Туркина Е.А., представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» не явились, извещены.

В судебное заседание представитель ответчика Галиевой М.А., адвокат Баринова Е.П. явилась, просила в иске отказать.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Кузнецова С.Н. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кузнецова С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> площадью 1000 кв.м. с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Мишеронский, <данные изъяты>. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> и договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-13).

Собственником смежного по отношению к истице земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, с. <данные изъяты>ю 1000 кв.м. является Галиева М.А. (основание- договор дарения от 03.04.2015г.) На указанном земельном участке расположена баня, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 104).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение кадастрового инженера Россихиной, установившей пересечение границ земельного участка с КН <данные изъяты> с границами земельного участка с КН <данные изъяты> и наличие возможной кадастровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка ответчика.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В ходе экспертного исследования, проведенного экспертом ИП Чесноковым А.Н. по определению суда, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:25:0040102:795, принадлежащий ответчику по своему периметру огорожен из профилированного металла; на земельном участке расположена баня; складируются строительные материалы, имеются сельскохозяйственные посадки. Межевой план указанного земельного участка подготовлен в связи с уточнением его местоположения границы и площади. При этом площадь земельного участка осталась неизменной, сохранилась адресная привязка. Координаты границ этого земельного участка кадастровую ошибку не содержат.

Из экспертного заключения также следует, что земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты> по периметру не огорожен. С северо-западной границы участок ограничен ограждением земельного участка Семивраговой В.Ф., прочие ограждения отсутствуют. С юго-восточной стороны имеется неровность грунта (выемка грунта). По кромке выемки на древесных ветках и пеньках натянута сигнальная лента.

Согласно пункту 5 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> N 42, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

При этом из материалов дела следует, что границы земельного участка ответчика были определены в установленном законом порядке, поставлены на кадастровый учет, а согласно выводам судебной экспертизы координаты границ земельного участка с КН <данные изъяты> кадастровой ошибки не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении местоположения границ земельных участков, определении границ земельных участков с внесением изменений в сведения ГКН в части изменения координат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в суде как первой, так и апелляционной инстанции истец, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представил судебной коллегии относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение доводов о нарушении своих прав, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой С. Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: