Решение по делу № 2-668/2021 от 13.01.2021

УИД 38RS0003-01-2021-000080-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года                                               г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Е.В. Шияновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2021 по исковому заявлению Братского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области к Соколову Александру Александровичу, Балабанову Александру Николаевичу о возмещении расходов, затраченных на лечение,

УСТАНОВИЛ:

    Братский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области к ответчикам Соколову А.А., Балабанову А.Н., в котором, с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Соколова Александра Александровича в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» средства, затраченные на лечение потерпевшего Р.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 30% от общей суммы потраченного лечения, а именно 13 048,20 руб.; взыскать с Балабанова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 70% от общей суммы потраченного лечения, а именно: 30446,42 руб.

В обоснование требований указал, что в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут 08.07.2019 А.П., Соколов А.А. и Балабанов А.Н. причинили средней тяжести вред здоровью Р.О. Действия А.П. и Соколова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, действия Балабанова А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Уголовное дело по данному факту было возбуждено 10.07.2019 по п. «а», «г»ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от 02.03.2020 уголовное преследование в отношении А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 115 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Приговором Братского городского суда от 31.07.2020 Соколов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ шесть месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ два года лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в два года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Приговором Братского городского суда от 18.03.2020 Балабанов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 26.12.2016 в размере 3 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с полученными телесными повреждениями в результате преступных действий Балабанова А.Н., А.П. и Соколова А.А., потерпевший Р.О. в период с 10.07.2019 по 18.07.2019 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГАУЗ «Братская городская больница № 2». Сумма расходов, понесенных ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» в связи с лечением Р.О. в период его нахождения в больнице, согласно информации ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» составила 43 494,89 руб. Оплата за лечение произведена из областного бюджета.

А.П. умер 20.06.2020.

Вред в виде понесенных затрат на лечение Р.О. был причинен в результате преступных действий Балабанова А.Н., А.П. и Соколова А.А.

Согласно договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 01-19/ОМС от 01.01.2019, заключенного между Государственным учреждением Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области и страховой медицинской организацией Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Иркутский филиал АО «СК «Согаз-Мед» произвел оплату затрат на лечение Р.О., которая составила 43 494,89 руб., что подтверждается реестром медицинских услуг, оказанных ОГБУЗ «БГБ №2» за июль 2019 года, реестром медицинских услуг, оказанных АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» июль 2019 года, платежным поручением *** от 08.08.2019.

Ущерб, причиненный государству, в связи с лечением Р.О. подлежит возмещению.

Финансирование страховой медицинской компании АО «СК «Согаз-Мед» производится ГУ «Территориальный фонд ОМС граждан Иркутской области» в связи с чем, ущерб подлежит возмещению в пользу данного фонда.

Фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Уставом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 857 является государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, реализующим государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан. Финансовые средства Фонда являются государственной собственностью, поэтому интерес государства -Российской Федерации, связанный с взысканием с виновных лиц средств, затраченных на лечение потерпевших, является несомненным.

    В судебном заседании помощник Братского транспортного прокурора Подлевская О.С. исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

    Ответчик Балабанов А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, исковые требования не признает, считает, что сумма затрат на лечение потерпевшего ничем не подтверждается и не соответствуют действительности.

    Ответчик Соколов А.А. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по последнему известному месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в заочном производстве, по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частями 3 и 5 названной статьи предусмотрено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из письменных материалов дела судом установлено, что согласно приговору Братского городского суда Иркутской области от 31.07.2020, вступившего в законную силу, 08.07.2019 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, Соколов А.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Р.О., кроме того, совершил грабеж. Приговором суда Соколов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ шесть месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ два года лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в два года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Приговором Братского городского суда от 18.03.2020 Балабанов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 26.12.2016 в размере 3 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора, Балабанов А.Н. умышленно причинил потерпевшему Р.О. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также совершил грабеж.

В силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от 02.03.2020 уголовное преследование в отношении А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 115 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

20.06.2020 А.П. умер, что подтверждается записью акта о смерти от 01.07.2020.

По информации ОГБУЗ «Братская городская больница № 2», в связи с полученными телесными повреждениями Р.О. в период с 10.07.2019 по 18.07.2019 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГАУЗ «Братская городская больница № 2».

Сумма расходов, понесенных ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» в связи с лечением Р.О. в период его нахождения в больнице, согласно информации ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» составила 43 494,89 руб.

Расчет стоимости лечения осуществлялся согласно Постановления Правительства Иркутской области от 26.12.2018 г. № 965-пп «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2019 год» и Дополнению №1 от 29.01.2020 к тарифному соглашению об оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Иркутской области от 27.12.2019 (данные документы находятся в свободном доступе на официальном сайте Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области), оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в стационарных условиях, производится за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую клинико-статистическую группу (КСГ), с учетом установленных объемов стационарной помощи. Оплата медицинских услуг производится страховой компанией СОГАЗ-Мед. Согласно правилам кодирования по МКБ-10 при множественных травмах выбирается соответствующий код заболевания, по которому формируется сумма лечения.

Согласно договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № 01-19/ОМС от 01.01.2019, заключенному между Государственным учреждением Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области и страховой медицинской организацией Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Иркутский филиал АО «СК «Согаз-Мед» произвел оплату затрат на лечение Р.О., которая составила 43 494,89 руб., что подтверждается реестром медицинских услуг, оказанных ОГБУЗ «БГБ №2» за июль 2019 года, реестром медицинских услуг, оказанных АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» июль 2019 года, платежным поручением *** от 08.08.2019, которые суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы ответчика Балабанова А.Н. о том, что доводы прокурора ничем не подтверждены, опровергаются письменными материалами дела. Сведений об иной стоимости затрат на лечение потерпевшего Р.О., материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи. Медико-экономический контроль - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи.

Согласно пп. 4 п. 9 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", при медико-экономическом контроле проводится контроль всех случаев оказания медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в целях проверки обоснованности применения тарифов на медицинские услуги, расчета их стоимости в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Сведений о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред и виде понесенных затрат на лечение Р.О. был причинен в результате преступных действий ответчиков Соколова А.А. и Балабанова А.Н.

Так, разрешая требования прокурора, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. 1080 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21, при причинении вреда несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившие в законную силу приговоры суда от 18.03.2020 в отношении Балабанова А.Н. и от 31.07.2020 в отношении Соколова А.А., имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в той части, что действия ответчиков не являлись совместными, и каждый из них признан виновным в причинении потерпевшему вреда здоровью разной степени тяжести.

В таком положении суд считает необходимым учесть степень вины каждого из ответчиков в причинении потерпевшему телесных повреждений. Как следует из приговоров суда и материалов дела, потерпевший Р.О. находился на лечении в больнице по поводу, как телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, так и причинение легкого вреда здоровью.

С учетом того, что Балабанов А.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, а Соколов А.А. - умышленном причинении легкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о том, что степень их вины в причиненных повреждениях, влияющая на распределение между ними размера взыскания средств, затраченных на лечение потерпевшего, должна быть определена соответственно в размере 70% и 30%.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, доказанности вины ответчиков Соколова А.А. и Балабанова А.Н. в причинении вреда здоровью потерпевшему Р.О., доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования города Братска в размере 521,93 руб. с Соколов А.А. и 1113,39 руб. с Балабанова А.Н., исчисленная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Братского транспортного прокурора удовлетворить.

    Взыскать с Соколова Александра Александровича в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» средства, затраченные на лечение потерпевшего Р.О. в размере 13 048,20 руб.

    Взыскать с Балабанова Александра Николаевича в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» средства, затраченные на лечение потерпевшего Р.О. в размере 30446,42 руб.

    Взыскать госпошлину в местный бюджет с Соколова Александра Александровича в размере 521,93 руб., с Балабанова Александра Николаевича в размере 1113,39 руб.

Ответчики вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.С. Полякова