Решение по делу № 33-7060/2021 от 21.05.2021

Судья Шевелева Е.В. Дело № 33-7060/2021 2.065

Дело № 2-159/2021 УИД 24RS0040-02-2020-001314-47

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Дубро В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Довгополого Леонида Леонидовича к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по утраченному заработку, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» Конюкова В.Г.,

на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 21 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Довгополого Леонида Леонидовича, удовлетворить.

Произвести индексацию утраченного заработка Довгополого Леонида Леонидовича в порядке ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с 01 октября 2016 года по 30 сентября 2020 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Довгополого Леонида Леонидовича в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года 185453 рубля 89 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей, а всего 193953 рубля 83 копейки.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Довгополого Леонида Леонидовича ежемесячно, начиная с 01 января 2021 года, возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 03 квартал 2020 года с учетом индексации составляет 86262 рублей 68 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Довгополого Л.Л. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020 года составляет 75933 рублей 81 копейку, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10135 рубля».

Заслушав докладчика, прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Довгополый Л.Л. обратился в суд с иском к ПАО ГМК «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по утраченному заработку, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка и судебных расходов.

В обоснование указал, что с 21 августа 1995 года по 16 сентября 2016 года работал во вредных условиях труда. В период работы у ответчика приобрел профессиональное заболевание. По заключению МСЭ № 0023999 от 14 сентября 2016 года ему определена утрата профессиональной трудоспособности 60% и третья группа инвалидности, с 01 октября 2018 года бессрочно. Обратившись в филиал № 14 ГУ-КРО ФСС РФ для назначения ежемесячной страховой выплаты, предоставил выданную ответчиком справку о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составил 103863 рубля 66 копеек. Согласно справке-расчету филиала № 14 ГУ КРО ФСС РФ от 12 сентября 2016 года размер утраченного заработка с учетом индексации на день первичного освидетельствования 12 сентября 2016 года составил 62318 рублей 20 копеек. Приказом ФСС РФ от 19 октября 2016 года № 3430-в истцу с 12 сентября 2016 года назначена ежемесячная страховая выплата 66306 рублей 56 копеек, которая впоследствии индексировалась. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причиненный в результате профессионального заболевания, просил произвести в порядке ст.ст.318, 1091 ГК РФ, индексацию утраченного истцом заработка за период с 01.10.2016 по 30.09.2020; взыскать задолженность по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) за период с 01.01.2018 по 31.01.2021 в размере 188442 рублей 46 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей, расходы на оплату оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а также почтовые расходы в порядке п.6 ст.132 ГПК РФ; взыскивать ежемесячно, начиная с 01 февраля 2021 года, в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на III квартал 2020 года с учетом индексации составляет 86262 рублей 67 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01.02.2020 составляет 75933 рублей 81 копеек, с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» Конюков В.Г. просит отменить решение суда как незаконное, ввиду несоответствия нормам материального права, ссылаясь при этом на неверный произведенный судом расчет размера утраченного заработка (не за 12 полностью отработанных истцом месяцев, а также ввиду включения выплат единовременного характера), неправомерное произведение индексации подлежащих выплате сумм в те периоды, когда фактического ухудшения положения гражданина не происходило. При этом указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика утраченного заработка, размер которого на дату его расчета (66306,56 руб.) не превышал максимальный размер страховой выплаты (69510,00 руб.), а также оснований для взыскания разницы между максимальным размером страховой выплаты на дату вынесений решения (79602,38 руб.) и фактически выплаченной страховой выплатой (75933,81 руб.), поскольку надлежащим ответчиком в указанной части должен выступать Фонд социального страхования. Кроме того, решение суда содержит указание на двукратное взыскание разницы между утраченным заработком, и страховым возмещением за январь 2021 г., суд взыскал расходы на доверенность, выданную не в рамках конкретного дела.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о законности решения суда, подлежащего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Довгополый Л.Л. с 21.-8.1995г. работал в АО «Норильский комбинат им. А.П. Звягина» в различных должностях, с 01.12.1999г. принят в порядке перевода в ОАО «Норильская горная компания», с 18.12.2008г. работал в ОАО ГМК «Норильский никель» (с 2015 года – ПАО «ГМК «Норильский никель») по профессии мастер – взрывник и взрывник, что подтверждается копией трудового договора №ЗФ-49/652к от 18 декабря 2008 года.

На основании акта о случае профессионального заболевания от 25 января 2016 по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю №0023999 от 14 сентября 2016 года истцу впервые с 12 сентября 2016 года, а впоследствии повторно с 01 октября 2018 года бессрочно определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % и установлена третья группа инвалидности.

Приказом филиала № 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал № 14 ГУ - КРО ФСС РФ) от 19 октября 2016 года №3430-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ПАО «ГМК «Норильский никель», в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 66306 рублей 56 копеек.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 12 сентября 2016 года, произведенной филиалом № 14 ГУ - КРО ФСС РФ на основании сведений о заработке истца, представленных ответчиком, следует, что расчет выполнен на основании сведений о заработке застрахованного истца, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 12 сентября 2016 года определен в сумме 103863 рубля 66 копеек, исходя из 60 % утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка определен в указанной сумме 62318 рублей 20 копеек, при этом истец согласился с данным расчетом.

Приказами территориального отдела Фонда социального страхования истцу продлевалась ежемесячная страховая выплата, и с учетом индексации впоследствии размер увеличен и с 01 января 2017 года составил 68958 рублей 82 копейки, с 01 февраля 2018 года – 70682 рубля 79 копеек, с 01 февраля 2019 года – 73722 рубля 15 копеек, с 01 февраля 2020 года – 75933 рубля 81 копейку.

16.09.2016 года трудовые отношения с Довгополым Л.Л. прекращены по п. 8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из установленной положениями ст., ст. 1064, 1072, 1084 ГК РФ обязанности ответчика возместить работнику вред, причиненный здоровью работника в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ.

Исходя из определения размера среднемесячного заработка истца в соответствии с правилами ст. 1086 ГК РФ, а также, принимая во внимание позицию истца о его согласии с размером утраченного заработка, рассчитанного ему при назначении ежемесячной страховой выплаты, произведенной филиалом № 14 ГУ - КРО ФСС РФ в справке-расчете на 12.09.2015г. на основании сведений о заработке, представленных ответчиком, согласно которой его средний заработок на дату установления заключительного диагноза профессионального заболевания (14.12.2015г.) определен в сумме 103863,66 руб., а размер утраченного заработка составил на ту же дату 62318,20 руб., суд исходил из того, что утраченный заработок истца составлял указанную сумму – 62318,20 руб.

Вместе с тем, из справки – расчета следует, что с учетом последующей индексации утраченного заработка до 12.09.2016г. (дату установления утраты профессиональной трудоспособности истцу) его размер составил 66306 рублей 56 копеек.

Приказом филиала № 14 ГУ - КРО ФСС РФ) от 19 октября 2016 года истцу с 12.09.2016г. ежемесячная страховая выплата была назначена в том же размере –66306 рублей 56 копеек.

Удовлетворяя исковые требования Довгополова Л.Л., предъявленные к ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании задолженности по утраченному заработку, разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой выплаты, производимой Фондом социального страхования в спорный период, не полностью возмещает истцу утраченный заработок, так как индексируется ежегодно, а не ежеквартально пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума в Красноярском крае по месту его проживания, что предусмотрено положениями статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца между утраченным заработком, проиндексированным исходя установленной величины прожиточного минимума в Красноярском крае за период с 01.10.2016г. по 31.01.2021г. в соответствии со статьями 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и выплаченным страховым возмещением (в виде утраченного заработка), индексация которого производилась в соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В этой связи, суд первой инстанции взыскал с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Довгополого Л.Л. в счет возмещения утраченного заработка за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года 185453 рубля 89 копеек, а также ежемесячно с 01 января 2021 года соответствующей разницы между утраченным заработком и страховым возмещением.

Данный вывод суда не соответствует положениям Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым установлены в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Так, в статье 3 указанного Федерального закона определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе: в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений указанного положения Федерального закона № 125-ФЗ, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При этом максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Поскольку размер утраченного заработка истца, рассчитанный Фондом социального страхования на дату утраты профессиональной трудоспособности 12.09.2016г. определен в размере 66306 рублей 56 копеек, при этом размер страховой выплаты, назначенный Фондом социального страхования Довгополому Л.Л. с 12.09.2016г. составил такую же сумму 66306 рублей 56 копеек, которая полностью возмещала утраченный истцом заработок и не превышала максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, который в 2016 году составлял 69510,00 рублей, ущерб, причиненный здоровью истца в результате профессионального заболевания при назначении ему страховщиком ежемесячной страховой выплаты, был возмещен полностью.

Механизм индексации страховых выплат по обязательному социальному страхованию установлен положениями пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому до 01 января 2017 года размер ежемесячной страховой выплаты индексировался с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, при этом коэффициент индексации и ее периодичность определялись Правительством Российской Федерации, а с 01 января 2017 года индексация размера ежемесячной страховой выплаты производится один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год; коэффициент индексации также определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Вместе с тем, из положений действующего законодательства не следует, что различный механизм индексации страховой выплаты и сумм, выплачиваемых гражданам в возмещение вреда здоровью, влечет материальную ответственность бывшего работодателя в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Довгополого Л.Л. разницы между страховой выплатой, произведенной Фондом социального страхования, и такой же выплатой, проиндексированной истцом в соответствии с положениями статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Довгополому Л.Л. в удовлетворении предъявленных к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» требований об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по утраченному заработку, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка.

В этой связи основания для взыскания с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу истца судебных расходов, а также в доход местного бюджета государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 21 января 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Довгополого Леонида Леонидовича к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по утраченному заработку, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 30 июля 2021 года.