Решение по делу № 2-959/2022 от 04.07.2022

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                             02 сентября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре ФИО3

С участием : представителя истца - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде гражданское дело по иску ООО «Промышленная энергетическая компания» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на имущество.

Требования мотивированы тем, что в производстве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ОСП по г.Чусовому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Чусовским городским судом, согласно Определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 1 900 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 17 700 рублей. В рамках исполнительного производства было установлено, что средств для погашения задолженности ответчик не имеет, но в собственности ответчика имеется земельный участок для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Пермский край, г<адрес> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №. Определением Чусовского городского суда в исполнительном производстве №-ИП произошла замена со взыскателя ФИО4 на истца.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника и взыскать с него расходы по госпошлине 6000 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании настаивает на доводах искового заявления.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен судом о дне заседания, надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП Чусовского и Горнозаводским районам в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующему.

    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отдельных случаев.

Согласно п.1, п.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 55, п.58, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В производстве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ОСП по г.Чусовому возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному Чусовским городским судом, согласно Определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 1 900 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 17 700 рублей.

Согласно представленной в суд выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика имеется земельный участок для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Пермский край, <адрес>60 площадью 600 кв.м.с кадастровым номером №

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 65 376 рублей. Определением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО4 на ООО «Промышленная энергетическая компания».

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ произведен запрет на совершение регистрационных действий на все имущество должника.

Исполнительное производство производством не окончено, сумма долга ответчиком не выплачена.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости, достаточности, взаимной связи доказательств в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на объект недвижимости.

В силу ч.5 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом – исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В деле имеется квитанция об оплате истцом госпошлины в размере 6000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное,    руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Требования ООО «Промышленная энергетическая компания» удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1 на земельный участок для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>60 площадью 600 кв.м.с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промышленная энергетическая компания» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья К.Б. Ваганова

Дело №

Резолютивная часть заочного Решения

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                             ДД.ММ.ГГГГ

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре ФИО3

С участием : представителя истца - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде гражданское дело по иску ООО «Промышленная энергетическая компания» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

Суд, руководствуясь, ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

Решил:

Требования ООО «Промышленная энергетическая компания» удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1 на земельный участок для ведения садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 600 кв.м.с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промышленная энергетическая компания» расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья К.Б. Ваганова