Решение по делу № 1-57/2022 от 01.11.2022

дело № 1-57/2022

УИД 52RS0041-01-2022-000643-31                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственных обвинителей Кузнецовой Ю.А., Проказина А.А., подсудимого и гражданского ответчика Малова В.М., защитника адвоката Авдонькиной Е.Н., представителя потерпевшего и гражданского истца Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области Сумина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Малова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Малов В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале 11 выделе 15 Перевозского участкового лесничества Бутурлинского межрайонного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Малов В.М., находясь в районном поселке Бутурлино Нижегородской области, заключил с Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области в лице руководителя территориального органа Министерства лесного хозяйства Нижегородской области Бутурлинского межрайонного лесничества Свидетель №1 договор купли-продажи лесных насаждений № для заготовки древесины с целью отопления жилого дома и надворных построек (далее по тексту Договор), согласно которого местоположение подлежащих рубке лесных насаждений породы береза и осина ему было отведено в квартале 11 выделе 15 делянке 1 Перевозского участкового лесничества Бутурлинского межрайонного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

    Далее Малов В.М., после оплаты стоимости приобретенных лесных насаждений, согласно указанного Договора, попросил своего знакомого Свидетель №2, с которым решил совместно осуществлять заготовку древесины, выехать совместно с главным специалистом Перевозского участкового лесничества Бутурлинского межрайонного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области Суминым В. А. (далее по тесту главный специалист Сумин В.А.) в лесной массив, расположенный вблизи села Гридино городского округа Перевозский Нижегородской области для отвода делянки в квартале 11 выделе 15 Перевозского участкового лесничества Бутурлинского межрайонного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, на что Свидетель №2 согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ главный специалист Сумин В.А. в присутствии Свидетель №2 произвел отвод лесосеки с клеймением деревьев, подлежащих вырубке, в квартале 11 выделе 15 Перевозского участкового лесничества Бутурлинского межрайонного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

    Далее, в период осуществления совместно с Свидетель №2 законной рубки лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Малова В.М. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, относящихся, согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.06.2019 № 802 «Об установлении границ Бутурлинского межрайонного лесничества Нижегородской области, об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, признании утратившим силу некоторых положений приказов Рослесхоза от 09.10.2008 №289 от 26.04.2020 №151», к противоэрозионным лесам, в квартале 11 выделе 15 Перевозского участкового лесничества Бутурлинского межрайонного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области с целью последующего использования незаконно заготовленной древесины в личных целях и получения материальной выгоды.

    После чего, Малов В.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку растущих лесных насаждений в квартале 11 выделе 15 Перевозского участкового лесничества Бутурлинского межрайонного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, заведомо зная о том, что деревья не предназначены для рубки и находятся за пределами делянки №, отведенной ему согласно Договора, кроме того заведомо зная, что рубке подлежат только деревья породы береза и осина, находящиеся в пределах делянки №, отведенной ему согласно Договора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также в нарушение Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, не посвящая Свидетель №2 в свои преступные намерения, с которым осуществлял заготовку древесины, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут путем спиливания бензиновой пилой марки «Japan CS-3700TS» произвел незаконную рубку до степени прекращения роста двух сырорастущих незаклейменных деревьев породы клен, общим объемом 0,995 кубических метра и общей стоимостью 117 641 рубль, относящихся к категории защитных лесов (противоэрозионные леса), в квартале 11 выделе 15 Перевозского участкового лесничества Бутурлинского межрайонного лесничества Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

    В соответствии со ст. 100 Лесного Кодекса Российской Федерации таксы и методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункта 1 Приложения №1 и пункта 6г Приложения №4 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой сырорастущей древесины, производится, исходя из 50-кратной стоимости древесины к особенностям возмещения вреда, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, и увеличивается в два раза, если незаконно срубленная сырорастущая древесина относится к категории защитных лесов.

    В результате преступных действий Малова В.М. лесным насаждениям, растущим в квартале 11 выделе 15 Перевозского участкового лесничества Бутурлинского межрайонного лесничества и находящимся в ведении Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 117 641 рубль.

Малову В.М. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый Малов В.М. добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Малов В.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознает характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник адвокат Авдонькина Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Сумин В.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый Малов В.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился Малов В.М., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обвинительный приговор может быть постановлен.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Малова В.М. по пункту «г» части 2 статьи 260Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Подсудимый Малов В.М. подлежит наказанию за совершенные преступления и нет препятствий для его назначения.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Малову В.М. суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малова В.М. в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Малов В.М. совершил преступления средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, невоеннообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство и регистрацию, официальный заработок.

Определяя вид и размер наказания Малову В.М. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без применения положения статьи 53.1 УК РФ, но с применением частей 1 и 5 статьи 62, статьи 73 УК РФ, условно, поскольку данный вид наказаний, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления Малова В.М., в связи с чем назначение иных видов наказания, предусмотренных частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление, а так же назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого Маловым В.М., с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, не имеется. Оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления Маловым В.М.

Малов В.М. в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Малова В.М., тяжесть совершенного преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, и, кроме того, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседание от представителя потерпевшего и гражданского истца Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области Сумина В.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, поскольку подсудимым причиненный преступлением ущерб возмещен. Письменный отказ представителя потерпевшего от исковых требований принят судом, так как последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, потерпевшему известны и понятны, в связи с чем производство по гражданскому иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, незаконную рубку до степени прекращения роста двух сырорастущих незаклейменных деревьев породы клен, общим объемом 0,995 кубических метра, Малов В.М. осуществил путем спиливания бензиновой пилой марки «Japan CS-3700TS», что по смыслу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является орудием совершения преступления и подлежит конфискации.

Однако сведений о применении в качестве орудия или средства совершения преступления цепной бензиновой пилы без маркировки в корпусе красного цвета, изъятой с места совершения преступления, а так же цепи от бензиновой пилы, шины от бензиновой пилы марки «CHAMPION», изъятых возле доме Малова В.М. при осмотре, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чет они подлежат возвращению их законному владельцу Малову В.М.

Согласно Положения о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 г. N 848 (вред. от 19.06.2021), незаконно срубленную древесину следует передавать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориальному органу).

Из приведенных нормативных актов следует, что явившаяся непосредственным объектом преступления древесина подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств не представляющие ценности два спила с пней деревьев, два спила со стволов деревьев подлежат уничтожению, два ствола деревьев породы «клен» передаче в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малова В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание на срок 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Малову В. М. считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Малова В. М. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 14 декабря 2022 года.

Меру пресечения в отношении Малова В. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску о взыскании с Малова В. М. в пользу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области возмещения материального ущерба причиненного преступлением в размере 117 641 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу: два спила с пней деревьев, два спила со стволов деревьев уничтожить; цепная бензиновая пила марки «Japan CS-3700ES», подлежит конфискации; цепная бензиновая пила без маркировки в корпусе красного цвета, цепь от бензиновой пилы, шина от бензиновой пилы марки «CHAMPION» подлежат возвращению Малову В.М.;два ствола деревьев породы «клен», хранящиеся на территории скотного двора, расположенного в д. Павловка г.о. Перевозский Нижегородской области передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждёнными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков