Решение по делу № 2-663/2022 от 13.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Уют-76» к Стафилову ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Уют-76» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обосновании заявленных исковых требований указав, что Стафилов Д.В. является собственником <адрес> площадью <данные изъяты>. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 31.05.2010 г. был выбран способ управления многоквартирным домом, создано ТСЖ «УЮТ-76». Ответчик Стафилов Д.В. членом ТСЖ не является, и категорически отказывается оплачивать содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Так, за период с 01.03.2020 г. по 04.11.2021 г. платежей от должника по счетам ТСЖ «УЮТ-76» не поступало, несмотря на произведенные перерасчетыв связи с поступлением оплаты от предыдущего собственника.

За расчетные периоды с 01.03.3030 г. по 04.11.2021 г. по видам услуг тех/обслуживание, водоснабжение ООО «СКС», водоотведение ООО «СКС», домофон, видеонаблюдение, обращение с ТКО (вывоз мусора) в сумме 43 047,06 руб., пени за несвоевременннуюуплату сумм коммунальных платежей в размере 7 418,75 руб., а всего 50 465,81 руб.

По оплате электроэнергии от ответчика за указанный период также не поступало ни одного платежа, в связи с чем, ему была начислена задолженность исходя из среднего потребления 11 038,10 руб., а также начислены пени в размере 2 291,9 руб., всего 13 330 руб.

Стафилов Д.В. является также должником перед истцом по платежам за капитальный ремонт, начиаленных НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по состоянию на 31.08.2021 г. в размере 1548,62 руб.

На основании изложенного, истец ТСЖ «УЮТ-76» просило взыскать со Стафилова Д.В. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периодл с 01.03.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 63 795,81 руб., которая складывается из сумм задолженности по видам услуг: тех.обслуживание, водоснабжение ООО «СКС», водоотведение ООО «СКС», домофон, видеонаблюдение, обращение с ТКО (вывоз мусора) в размере 43 047,06 руб. и пени за несвоевременную оплату в размере 7 418,75 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 11 038,10 руб. и пени за своевременную оплату в размере 13 330 руб.; взыскать со Стафилова Д.В. в свою пользу задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 1 548,62 руб., которая складывается из суммы начислнных платежей в размере 688,09 руб. и пени в размере 860,53руб. по состоянию на 31.08.2021 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 руб. возложить на должника.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика Стафилова Д.В. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды с 01.03.2020 г. по 31.12.2020 г., с ноября 2021 г. по март 2022 г. в размере 28 932,59 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 6 015,84 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 271,28 руб., а всего взыскать 45 235,55 руб.; взыскать со Стафилова Д.В. в свою пользу задолженность за капитальный ремонт в размере 6 565,71 руб., из которых: сумма задолженности по состоянию на 31.08.2021 г. в размере 1 548,62 руб. и пени в размере 688,09 руб., задолженность за период с сентября 2021 г. по март 2022 г. в размере 5 017,09 руб.; расходы по оплате государственной в размере 1 754 руб.

Представитель истца ТСЖ «Уют-76» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик Стафилов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск по представленному им контррасчету. Просил заявленные исковые требования удовлетворить частично в части взыскания с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 12 118, 25 руб.

Представитель третьего лица НО «ФКР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежашим образом повестками, представил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за капитальный ремонт просили отказать по причине того, что в <адрес> был выбран способ формирования фонда капитального на счете регионального оператора НО «ФКР».

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали, отзыв на иск не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя и ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Стафилов Д.В. на основании договора купли-продажи квартиры жилого помещения с использованием кредитных средств от 12.02.2020 г., является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>

Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ТСЖ «Уют-76».Согласно Устава ТСЖ «Уют-76» от 2010 г., ТСЖ является управляющей компанией многоквартирного дома <адрес> которое, в том числе, обеспечивает коммунальными услугами собственников жилых помещений и нежилых помещений, также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений; осуществляет хозяйственную деятельность и др.

В силу ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, должны нести обязанности по оплате коммунальных платежей в период владения указанным недвижимым имуществом.

ТСЖ «Уют-76» в целях реализации своих полномочий заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, а именно: договор электроснабжени № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго;, договор с МП г. Самара «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения); договор с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» на снабжение тепловой энергии в горячей воде №т от ДД.ММ.ГГГГ; договор с ООО «СпецТранс» на оказание услуг по вывозу отходов № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом уточненному расчету следует, что ответчик Стафилов допустил нарушения по оплате коммунальных платежей в период с 01.03.2020 г. по 31.12.2020 г., а также с ноября 2021 г. по март 2022 г. в размере 28 932,59 руб., а также по оплате за капитальный ремонт в размере 6 565,71 руб.

Между тем, ответчиком был представлен контррасчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за 2020-2021 гг.

Изучив представленные расчеты суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии счастью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере».

Судом установлено, что в доме <адрес> был выбран способ формирования фонда капитального на счете регионального оператора (НО ФКР).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НО «ФКП» поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 27.01.2019 г. об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет ТСЖ «УЮТ-76».

Впоследствии, в адрес НО «ФКП» поступил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым вновь был изменен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В настоящее время счета на оплату взносов на капитальный ремонт выставляет НО ФКР. Оплата производится по платежным документам и на расчетный счет НО ФКР, в связи с чем, требование уплаты данной задолженности в настоящее время обладает только НО «ФКР».

Указанный обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями третьего лица НО «ФКР».

Контррасчет ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2020 г. по 30.06.2020 г. не вызывает у суда сомнений, поскольку он произведен с учтетом требований действующего законодательства, в том числе положений п. 1 ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, согласно которым перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере».

Поскольку в доме <адрес> был выбран способ формирования фонда капитального на счете регионального оператора (НО ФКР), следовательно начисление взносов на капитальный ремонт ТСЖ «Уют-76» в период с 01.03.2020 г. по 30.06.2020 г. не законны, сумма переплаты за вышеуказанный период составляет 722,40 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца в части взыскания задолженности по оплате за капитальный ремонт, являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности истца по задолженности за электроснабжению также вызывает у суда сомнения.

Судом установлено, что жилое помещение ответчика оснащено двух тарифным ИПУ электроэнергии, следовательно расчет задолженности необходимо рассчитывать исходя из показаний ИПУ, а не по среднему потреблению.

Согласно п. 140 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)».

В силуразъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” п. 19 «….Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ)».

Между тем, представленный ответчиком контрасчет задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, представленный ответчиком не вызывает у суда сомнений, в котором помесячно проведен расчет с подтверждающими их доводы документами, произведен в силу положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и сумма переплаты составляет 8 416 руб. 62 коп.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оснащен ОДПУ, плата за отопление и горячее водоснабжение истцом начислялась равномерно в течение календарного года, в нарушение норм Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 истцом не произведена своевременно и в полном объеме корректировка, как это требуют нормы законодательства. Сумма переплаты за отопление и горячее водоснабжение 1 372 руб. 68 коп.

Установив данные обстоятельства, суд, соглашаясь с представленным ответчиком контррасчетом, который является арифметически верным, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с с ноября 2021 г. по март 2022 г. в размере 12 118,25 руб.

Вместе с тем, заявленные ТСЖ «УЮТ-76» исковые исковые требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 02.02.2020 г. № 4241, которым до 01.01.2021 г. приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в пролном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства.

В соответствии с ч.1,2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 484,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Стафилова ФИО6 в пользу ТСЖ «Уют-76» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 12 118 руб. 25 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Стафилова ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 484,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 08 июня 2022 г.

Судья Вельмина И.Н.