Решение по делу № 2-266/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-266/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000992-58

категория дела № 2.156

решение

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                            с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Погорелову Роману Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

представитель истца АО «СОГАЗ», действующее на основании прав по доверенности ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к Погорелову Р.С., ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 сентября 2020 года по адресу: г. Чита, ул. Недорезова, д. 43 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Тоун» с государственным регистрационным знаком №. Согласно административному материалу, водитель Погорелов Роман Сергеевич, управлявший автомобилем «Тойота Корса» с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 150445,65 руб. Просит взыскать с Погорелова Романа Сергеевича в порядке регресса сумму возмещения ущерба (страхового возмещения) в размере 150445,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4205,91 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ», действующий на основании прав по доверенности, Попова М.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил суду ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Погорелов Р.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, копию искового заявления и приложенных к нему документов получил, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации и фактического проживания возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не пояснил, позицию относительно заявленных требований не высказал, собственного расчета суду не представил, о рассмотрении дела без своего участия, а также об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Действуя добросовестно, гражданин обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи).

По общим правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2. Определения от 22 марта 2011 года № 435-О-О ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Таким образом, уважительными причинами неявки в судебное заседание по общему правилу являются обстоятельства, связанные с личностью лица, участвующего в деле (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, нахождение в длительной служебной командировке и т.п.).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края, однако в срок до судебного заседания возражений ответчика по иску в суд не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав уведомления и ходатайства сторон, ознакомившись с позицией истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам ст. 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2022 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2020 года по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Недорезова, напротив дома № 43 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством «Тойота Тоун» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему же и Погорелова Романа Сергеевича, управлявшего транспортным средством «Тойота Корса» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3 (л.д. 44).

Из постановления № 18810075200000130581 об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года Погорелов Роман Сергеевич управлял автомобилем «Тойота Корса» с государственным регистрационным знаком № 21 сентября 2020 года в 22 часа 10 минут по адресу: г. Чита, ул. Недорезова, д. 43 нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 14).

Постановлением № 18810075200000130590 об административном правонарушении от 21 сентября 2020 года Погорелов Роман Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, лицом, не вписанным в страховой полис ОСАГО ХХХ № 0136307030 (л.д. 40).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Тойота Тоун Айс» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2 причинены повреждения (л.д. 13 оборотная сторона)

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована АО «АльфаСтрахование» с 07 мая 2020 года по 06 мая 2021 года, на основании договора, заключенного 29 апреля 2023 года, о чем выдан страховой полис № XXX 0119514403, ФИО2 является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. (л.д. 18 оборотная сторона)

Согласно страховому полису серии ХХХ № гражданская ответственность ФИО3, владельца транспортного средства «Тойота Корса» застрахована на основании договора от 08 сентября 2020 года, срок действия договора с 12 сентября 2020 года по 11 сентября 2021 года; единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО5, управлявший транспортным средством Погорелов Р.С. в данный полис собственником автомобиля ФИО3, в качестве лица, допущенного к управлению, указан не был (л.д. 10, 11).

24 сентября 2020 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 сентября 2020 года. Согласно акту осмотра транспортного средства № 140с от 24 сентября 2020 года, представленный автомобиль имеет видимые повреждения задней части, возможны скрытые повреждения задней левой части транспортного средства (л.д. 11 оборотная сторона – 13).

В соответствии с экспертным заключением № 0363/PVU/00221/20 от 29 сентября 2020 года стоимость автомобиля, аналогичного «Тойота Тоун Айс» с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП равна 204250,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля «Тойота Тоун Айс» с государственным регистрационным знаком № при его повреждении от ДТП составляет 53804,35 руб. (л.д. 17, 18).

На основании соглашения № 0363/PVU/00221/20 от 30 сентября 2020 года, акта от 30 сентября 2020 года о страховом случае, платежным поручением № 621364 от 01 октября 2020 года АО «АльфаСтрахование» ФИО2 выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО XXX 0119514403 убыток в размере 150445,65 руб. (204250,00 – 53804,35) (л.д. 8, 9, 16 оборотные стороны).

Согласно страховому акту ХХХ01363070030 D№0000001 по расчету страхового возмещения подлежит выплате 150445,65 руб. ФИО2, возможно регрессное требование в аналогичной сумме к Погорелову Р.С. (л.д.9)

13 октября 2020 года платежным поручением № 1506136 АО «СОГАЗ» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 150445,65 руб., согласно платежному требованию № 2020/ХР10004780479 от 05 октября 2020 года).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Тойота Тоун Айс», принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика Погорелова Р.С.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения автомобилю ФИО2 механических повреждений в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 21 сентября 2020 года, в связи с виновными действиями ответчика Погорелова Р.С., поскольку имеется наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившими последствиями.

Поскольку договор ОСАГО на автомобиль «Тойота Корса» с государственным регистрационным знаком Е 762 ХУ75 заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителем ФИО5, а водитель, по вине которого причинен вред Погорелов Р.С. не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 стю 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», было осуществлено в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возместил расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, выплаченная последним сумма страхового возмещения подлежит взысканию с Погорелова Р.С., как с лица, чьими виновными действиями причинен ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд представителем истца АО «СОГАЗ», действующим по доверенности, ООО «Долговые инвестиции» платежным поручением № 8757 от 03 марта 2023 года уплачена государственная пошлина платежными в размере 4208,91 руб., которую просил взыскать с ответчика.

В виду того, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Погорелова Романа Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт № данные изъяты ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 150445,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208,91 руб., всего взыскать 154654 (Сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья                            А.Ю. Гарголло