Решение по делу № 2-5494/2022 от 22.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года                                 город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием истца ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса оплаченной кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса оплаченной кредитной задолженности, судебных расходов.

Указывает, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5, ФИО14 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 570 641,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16053,2 рублей

     На основании исполнительного листа № МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва в отношении нее было возбудил исполнительное производство, в рамках которого я нее было взыскано 652 846,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

    Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченную ею кредитную задолженность в размере 652 846,45 рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9489 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ без участия ответчика.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО6, ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов требования истца были удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, взыскал в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5, ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 570 641,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373,62 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения суда следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5, ФИО2, так как ФИО5 и ФИО2 являлись поручителями заемщика ФИО3

На основании данного решения и исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств, выданной судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО10, с должника ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя 652 846,45 рублей.

Таким образом, установив факт погашения сопоручителем ФИО2 кредитной задолженности заемщика ФИО3 перед взыскателем ОАО «Сбербанк России» в полном объеме в сумме 652 846,45 рублей, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к заемщику ФИО3 и необходимости возложения на ответчика обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в размере 652 846,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9489 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО16 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса оплаченной кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выданный ООФМС России по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО17 (паспорт <данные изъяты>) в порядке регресса 652 846,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9489 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                 А.Е. Сат