Решение по делу № 2-4633/2019 от 30.07.2019

                                                Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренина Александра Васильевича к Булычевой Дарье Андреевне, Валовой Марии Мансуровне и Янцен Иннокентию Вячеславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л :

Буренин А.В. обратился в суд с иском к Булычевой Дарье Андреевне о привлечении к субсидиарной ответственности.

По ходатайству истца в лице представителя (л.д. 25) к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечены Валова Мария Мансуровна и    Янцен Иннокентий Вячеславович в качестве ответчиков (л.д. 42).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято заочное решение о взыскании с ООО «АЙДАФАСАД» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «АЙДАФАСАД» прекратило свою деятельность на основании решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 488-ФЗ, предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пп. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Сам факт наличия непогашенной задолженности на момент исключения Общества из ЕГРЮЛ, является неразумным и недобросовестным поведением контролирующих должника лиц. Истец просит привлечь к субсидиарной ответственности директора ООО «АЙДАФАСАД» Булычеву Д.А. по обязательствам должника в сумме 200 880,11 рублей (л.д. 3-4).

Истец Буренин А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Буренина А.В. - Катилевская М.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Булычева Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик Янцен И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Валова М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена. От Валовой М.М. в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Валовой М.М. Ермаков Л.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Буренина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в порядке заочного производства рассмотрено гражданское дело по иску Буренина А.В. к ООО «АЙДАФАСАД» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, судебных расходов.

Как установлено решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Бурениным А.В. и ООО «АЙДАФАСАД» был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу фасада и комплектующих, однако ответчик к работе не приступил, денежные средства не вернул.

Постановленным заочным решением на ООО «АЙДАФАСАД» возложена обязанность возместить Буренину А.В. стоимость неосновательного обогащения в размере 194 930,73 рублей. Взыскать с ООО «АЙДАФАСАД» в пользу Буренина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 974,69 рубля, проценты по денежному обязательству в размере 2 974,69 рубля, в возмещение госпошлины 5 206,00 рублей (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом в отношении ООО «АЙДАФАСАД» возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АЙДАФАСАД» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на момент прекращения деятельности руководителем являлась Булычева Д.А., учредителями Валова М.М., Янцен И.В. (л.д. 8-18).

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Положениями пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно положениям статьи 61 (п. 2, абз. 2) ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 ГК РФ).

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота. (абз. 2 п. 1 ст. 401абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что поскольку Булычева Д.А., зная о наличии обязательств по заключенным договорам, как руководитель должника ООО «АЙДАФАСАД» при наличии признаков неплатежеспособности, не обратилась в установленный законом в срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, её бездействие является противоправным, а не проявление её должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

При таких обстоятельствах, истец вправе был предъявить требования о привлечении ответчика Булычевой Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «АЙДАФАСАД» в размере присужденной, но невыплаченной задолженности по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере    200 880,11 рублей.

        Между тем, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков Валовой М.М. и Янцена И.В. и наступившими последствиями для истца в виде убытков, а потому в удовлетворении указанной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь Законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 53, 53.1, 56, 63, 64.2, 399, 419 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Буренина Александра Васильевича к Булычевой Дарье Андреевне, Валовой Марии Мансуровне и Янцен Иннокентию Вячеславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности – удовлетворить частично.

Привлечь к субсидиарной ответственности Булычеву Дарью Андреевну по обязательствам должника ООО «АЙДАФАСАД» и взыскать с Булычевой Дарьи Андреевны в пользу Буренина Александра Васильевича в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 200 880,11 рублей.

В удовлетворении исковых требований Буренина Александра Васильевича к Валовой Марии Мансуровне и Янцен Иннокентию Вячеславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                                       подпись                          Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.