Решение по делу № 2-2482/2023 от 12.01.2023

14RS0035-01-2023-000714-35

Дело № 2-2482/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                              22 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Степанову Николаю Алексеевичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что является правопреемником ООО «Сетелем Банк». Указывая на неисполнение заемщиком условий кредитного договора, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Степановым Н.А., просил взыскать с последнего задолженность в размере 54 272,11 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 828,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанов Н.А., извещенный надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 76 222, 42 руб. на срок до ____ г., на условиях процентной ставки по кредиту в размере ___ % годовых. Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается материалами дела. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

20 августа 2020 г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен договор цессии № 50, в соответствии с которым ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Степановым Н.А.

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности направлено ответчику истцом 05 августа 2022 г.

31 августа 2018 г. судебный приказ, выданный 12 января 2018 г. о взыскании с Степанова Н.А. в пользу истца задолженности отменен на основании возражения ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, согласно расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 05.12.2017 по 20.08.2020 составляет 54 272, 11 руб., в том числе основной долг 39 593,53 руб., проценты 1 485,89 руб., штрафы в размере 13 192,69 руб. Данный расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Пунктом 18 кредитного договора сторонами установлена договорная подсудность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 828,16 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Степанову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Степанова Николая Алексеевича, ____ года рождения, уроженца ___, имеющего паспорт ___, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» ИНН № задолженность в размере 54 272,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 828,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.В. Жиркова