Решение по делу № 33а-4327/2019 от 17.10.2019

Судья Баранова Т.В. 33а-4327/2019 10RS0013-01-2019-000655-56 2а-507/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Журавлева Эдуарда Александровича к администрации Прионежского муниципального района об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Журавлев Э.А. является арендатором земельного участка, расположенного в (...), транспортная доступность которого обеспечивается исключительно автомобильным транспортом по дороге, проходящей от развилки (...). Длина дороги составляет 4,3 км, из которых 3,9 км проходит по территории Прионежского муниципального района. Ссылаясь на то, что административным ответчиком не принимаются меры по надлежащему содержанию и ремонту автомобильной дороги, Журавлев Э.А. просил признать бездействие незаконным и обязать администрацию Прионежского муниципального района принять меры к постановке дороги на государственный учет в качестве бесхозяйного имущества, после чего в течение года принять меры по государственной регистрации права собственности на дорогу.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что спорный проезд не является дорогой общего пользования. Согласно письму Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия данная дорога соответствует критериям отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения. Позиция КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» не может противоречить позиции названного министерства, наделенного полномочиями по определению критериев отнесения дорог к той или иной категории. Администрация Петрозаводского городского округа также признает спорный проезд дорогой общего пользования и предпринимает меры по регистрации права муниципальной собственности на участок дороги, проходящий по территории г.Петрозаводска. Дороги, которые не включены в перечень дорог федерального, регионального, межмуниципального, местного значения, и которые не являются частными дорогами, следует считать дорогами местного значения. Положения лесного законодательства (и как следствие, определение спорной дороги как лесной) к возникшим правоотношениям, связанным с обеспечением транспортной доступности, применению не подлежат. Вывод суда о нахождении лесной дороги в федеральной собственности основан на пояснениях представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, не имеющего юридического образования. В лесном реестре не может содержаться информация о лесных дорогах.

В письменных объяснениях заинтересованное лицо Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия указывает, что автомобильная дорога, обеспечивающая подъезд транспорта (...), является бесхозяйной. В целях оформления дороги в муниципальную собственность администрации Прионежского муниципального района следует обеспечить ее постановку на кадастровый учет, после чего обратиться в суд за признанием права собственности.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец поддержал доводы жалобы.

Представитель администрации Прионежского муниципального района ЧерниковаА.Н. просила оставить решение суда без изменения. Представитель Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия Евсюкова Ю.В. поддержала позицию, изложенную в письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что Журавлев Э.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, расположенного в (...). Подъезд к участку осуществляется по дороге от развилки (...).

Указанная дорога на протяжении 870 м проходит по территории Петрозаводского городского округа и на протяжении 3900 м - Прионежского муниципального района. В отношении участка дороги протяженностью 870 м администрацией Петрозаводского городского округа проведены работы по постановке на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера (...). Оставшийся участок дороги на кадастровый учет не поставлен, в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального, межмуниципального или муниципального значения не включен.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно п.п. 1, 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Исходя из абз. 2 ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ст. 6 названного закона определено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Как следует из письма Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 06 июля 2017 г., а также выписки из государственного лесного реестра, спорная дорога в кварталах 56, 64, 72, 73, 76, 77 Шуйского участкового лесничества, Заозерского лесничества является лесной, расположена в зеленой зоне (0,1 га) и в лесопарковой зоне (7,8 га).

В соответствии со ст. 13 ЛК РФ лесные дороги относятся к лесной инфраструктуре, должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению при условии сохранения полезных функций лесов и после того, как отпадает надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку спорная дорога относится к лесным дорогам и расположена на землях лесного фонда, в силу положений ст. 8 ЛК РФ она находится в собственности Российской Федерации и бесхозяйным объектом не является.

Более того, в силу п. 5 ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 114 ЛК РФ в лесах, расположенных в лесопарковой и зеленой зонах, запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением ряда изъятий, к которым сооружение в виде дороги общего пользования не относится.

Само по себе использование лесной дороги неограниченным кругом лиц в рамках публичного сервитута (ст. 11 ЛК РФ) не изменяет ее правовой режим и не влечет возможность постановки ее на учет как бесхозяйного объекта.

Поскольку спорная дорога не является дорогой общего пользования, она не отнесена к автомобильным дорогам федерального, регионального или муниципального значения, не включена в соответствующие реестры автомобильных дорог и является лесной дорогой, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По изложенным мотивам решение суда является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи