Решение по делу № 2-31/2017 (2-816/2016;) от 29.08.2016

Дело № 2-31/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 января 2017 года г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,

при секретаре Горбатюк О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой ФИО5 к Нарыщенко ФИО6 о взыскании задолженности, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Кузьмина С.Л. обратилась в Кежемский районный суд с исковым заявлением к Нарыщенко А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 29).

В обоснование заявленных исковых требований истец Кузьмина С.Л. в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Нарыщенко А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> которые ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ За пользование заемными денежными средствами ответчик Нарыщенко А.А. обязался уплачивать проценты в размере 2% в месяц от суммы займа. Договор займа между истцом и ответчиком оформлен распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3, л.д. 29).

В судебное заседание истец не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 39). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а так же по адресу регистрации, указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Кежемскому району: <адрес>; <адрес> (л.д. 34). Судебные извещения вернулись в суд без вручения адресату с отметкой «истец срок хранения», «отсутствие адресата» (л.д. 36, 37). Иными сведениями о местонахождении ответчика суд не располагает.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку Нарыщенко А.А. за получением повестки, направленной по ее адресам не явилась, не сообщила о перемене места жительства, не проявила должную степень заботливости для принятия мер к получению судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик считается извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение (л.д. 40).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой С.Л. и Нарыщенко А.А. заключен договор займа в виде расписки, из содержания которой следует, что Нарыщенко А.А. получила в долг у Кузьминой С.Л. <данные изъяты> на три месяца (л.д. 5).

Таким образом, суд полагает, что между заемщиком Нарыщенко А.А. и займодателем Кузьминой С.Л. достигнуто соглашение по существенному условию договора займа: сторонами определен предмет договора – денежные средства в сумме <данные изъяты> соблюдено требование к письменной форме договора.

Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспаривается.

Факт получения денежных средств на условиях договора, ответчиком так же не оспаривается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств по договору займа, в материалы дела не представлено, требования истца ответчиком не оспорены.

Учитывая, что ответчиком полученные по договору займа денежные средства не возвращены, исковые требования о взыскании 240 000 руб. суммы зама являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику денежные средства под 2 % ежемесячных от суммы займа на три месяца (л.д. 5).

Суд полагает, что заявленный истцом период взыскания процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не противоречит условиям договора, изложенным в расписке.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 месяца) будет следующим: <данные изъяты>

Истцом расчет процентов за пользование займом произведен верно (л.д. 6).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 153 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 393 600 руб. (240 000 руб. – основной долг + 153 600 руб. – проценты за пользование займом).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска в сумме <данные изъяты> размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д. 4).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

С ответчика в доход муниципального образования Кежемский район подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Нарыщенко ФИО7 в пользу Кузьминой ФИО8 задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе из них: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а так же госпошлину в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Нарыщенко ФИО9 в доход муниципального образования Кежемский район госпошлину в сумме <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Т.Т.Тимохина

    Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2017 года.