Решение по делу № 33-1928/2024 от 20.05.2024

    Дело № 33-1928/2024                         судья Калачев В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июня 2024 года                                                                             г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Стеганцевой И.М., Калининой М.С.,

при секретаре Морозовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стародубцева В.В. на решение Кимовского районного суда Тульской области от 25 января 2024 года по гражданскому делу № 2-1/2024 (71RS0012-01-2023-000408-68) по иску Шумилина С.В., Шумилина Ю.В. к Стародубцеву В.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шумилин С.В., Шумилин Ю.В. обратились в суд с иском к Стародубцеву В.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований указала, что их отцу ФИО8 принадлежала доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения мерою 6, 39 га в границах СПК «Пронь».

На основании решения членов правления СПК «Пронь» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выделен земельный участок в счет земельной доли мерою 6,39 га. для ведения личного подсобного хозяйства. Был составлен акт выбора земельного участка. На основании вышеуказанного решения правления СПК «Пронь» ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации муниципального образования «Город Кимовск и Кимовский район» было вынесено постановление №, в соответствии с которым из общей долевой собственности членов СПК «Пронь» был изъят земельный участок площадью 6,39 га., выделен в натуре и закреплен за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования «Город Кимовск и <адрес>» был составлен план выделенного участка с установлением границ, присвоен кадастровый №. На основании постановления администрации муниципального образования «Город Кимовск и Кимовский район» право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО8 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истцы являются собственниками по ? в праве общей долевой собственности, принадлежавшего ФИО8 земельного участка. Кадастровый номер земельного участка был изменен на №. Границы земельного участка ранее не уточнялись.

В настоящее время они решили уточнить границы принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости, однако при производстве кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было выяснено, что фактические границы их земельного участка с к\н № налагаются на границы земельного участка с к\н №, сведения об описании местоположения которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и принадлежащего на праве собственности Стародубцеву В.В.

При установлении причин наложения земельных участков выяснилось, что Постановлением администрации муниципального образования «Кимовский район» была утверждена схема расположения земельного участка № на кадастровом плане территории, данный участок был поставлен на кадастровый учет и предоставлен на праве аренды Стародубцеву В.В., а затем в феврале 2022 года ему продан. Считают, что при производстве кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, а также при утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории были нарушены требования законодательства. Как следует из схемы расположения земельных участков с к\н № земельный участок Стародубцева В.В. полностью налагается на земельный участок, принадлежащий им на праве собственности.

    При вынесении постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрацией с к\н №, работники администрации муниципального образования «Кимовский район» не могли не знать о наличии уже выделенного на данной территории земельного участка, поскольку постановление о выделение земельного участка в натуре ФИО8 было вынесено главой и план выделенного участка был утвержден комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кимовского района. Таким образом, постановление администрации муниципального образования «Кимовский район» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нельзя признать законными.

В связи с изложенным истцы просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 64200+/-2217 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес> исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № площадью 63900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены администрация муниципального образования Новольвовское Кимовского района, ООО «Спасское» им. В.А. Стародубцева.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Шумилин С.В., Шумилин Ю.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, просили удовлетворить заявленные ими требования.

Представитель истцов Шумилина С.В., Шумилина Ю.В. по доверенности Гавриков В.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования своих доверителей и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Стародубцев В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Стародубцева В.В. по доверенности Волхонский К.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований Шумилиных С.В.и Ю.В.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, администрации муниципального образования Кимовский район, администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, ООО «Спасское» им. В.А. Стародубцева в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд первой инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Решением Кимовского районного суда Тульской области от 25 января 2024 года исковые требования Шумилина С.В. и Шумилина Ю.В. удовлетворены.

             Суд решил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 64200+/-2217 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес> принадлежащего на праве собственности Стародубцеву В.В. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка.

             Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 63900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с характерными точками в системе координат: местная МСК-71.1 площадью 63900кв.м., принадлежащего на праве собственности Шумилину С.В. и Шумилину Ю.В. в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В апелляционной жалобе ответчик Стародубцев В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных ими требований. Указывает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, так как он является добросовестным приобретателем земельного участка с установленными границами. Обращают внимание на бездействия истцов и неисполнении ими должным образом бремени собственников земельного участка.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Стародубцева В.В. по доверенности Волхонского К.А., просившего об отмене решения суда первой инстанции, возражения представителя истцов Шумилина С.В., Шумилина Ю.В. по ордеру Гаврикова В.А., полагавшего, что обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением членов правления СПК «Пронь» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выделен земельный участок в счет земельной доли мерою 6,39 га. для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выбора земельного участка.

На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации муниципального образования «Город Кимовск и Кимовский район» Тульской области было вынесено постановление №, в соответствии с которым из общей долевой собственности членов СПК «Пронь» был изъят земельный участок площадью 6,39 га., выделен в натуре и закреплен за ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования «Город Кимовск и Кимовский район» был составлен план выделенного участка с установлением границ, присвоен кадастровый №. На основании вышеуказанного постановления администрации муниципального образования «Город Кимовск и Кимовский район» право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО8 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО11, следует, что истцы Шумилин С.В. и Шумилин Ю.В. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности принадлежавшего ФИО8 земельного участка. Кадастровый номер земельного участка был изменен на №.

     Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Шумилин С.В. является участником долевой собственности на земельный участок общей площадью 63900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, доля в праве ?.

     Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Шумилин Ю.В. является участником долевой собственности на земельный участок общей площадью 63900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, доля в праве ?.

     При производстве кадастровых работ по уточнению принадлежащего истцам земельного участка было установлено, что фактические границы земельного участка с к\н № налагаются на границы земельного участка с к\н №, сведения об описании местоположения которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и принадлежащего на праве собственности Стародубцеву В.В.

    Земельный участок с к\н № был сформирован на основании, постановления администрации муниципального образования «Кимовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Земельный участок, принадлежащий истцам, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Следовательно, защите подлежит только нарушенное право, защита гражданских прав, в силу выше упомянутых норм права, может осуществляться в случае, когда имеет нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

          При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков, для определения местоположения границ лесных участков при выполнении комплексных кадастровых работ используются сведения государственного лесного реестра.

Согласно подпунктам 7, 8 пункта 3 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (зарегистрированного в Минюсте России 31.03.2022 № 68008) Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ. К текстовой части межевого плана относятся раздел «Заключение кадастрового инженера».

Согласно п. 70 Приказа, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует однозначный вывод, что местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами, и только при отсутствии таковых – их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцам земельного участка, ими были представлены сведения о местоположении границ формируемого земельного участка, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, стороной истца инициировалось назначение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, о чем судом вынесено определение от 31 августа 2023.

Согласно выводам экспертного заключения № от 0612.2023 ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в результате проведенных измерений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, получены координаты фактических границ земельного участка (табл.1).

Также в результате исследования и графических построений, экспертом установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым №, площадью 63900 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с границами земельного участка №, площадью 64200+\+2217 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, в границах СПК «Пронь». Земельные участки с кадастровыми номерами № фактически расположены в одних и тех границах. Площадь наложения составляет 63 900 кв. м.

Давая оценку экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции признал его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку указанное экспертное исследование проведено на основании определения суда, эксперт до начала производства исследований был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации.

Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии также не имеется.

Проанализировав изложенные обстоятельства, установив, что при производстве кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, а также при утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории были нарушены требования законодательства, выразившееся в том, что границы названного земельного участка были сформированы без учета границ ранее учтенного земельного участка истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для признания недействительными результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № и установлении границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № согласно координат, определенных экспертом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, на основании установленных фактических обстоятельств дела, с оценкой в совокупности представленных доказательства, с учетом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что бездействия истцов и неисполнении ими должным образом бремени собственников земельного участка привели к сложившему между сторонами спору, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку длительное неиспользование по назначению находящегося в собственности земельного участка не может свидетельствовать об утрате права на данное имущество.

Из материалов дела не следует и стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что земельный участок каким либо образом выбыл из собственности истцов, решений об изъятии данного земельного участка у истцов в связи с его неиспользованием также не принималось.

         Указание в апелляционной жалобе на то, что истцами был выбран ненадлежащий способ защиты также не являются основаниями для отмены решения, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных истцами требований и правильно указал, что истцами не оспаривается право ответчика на земельный участок, а оспариваются лишь границы земельного участка.

        Как указал в судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Шумилина С.В. и Шумилина Ю.В. по доверенности Гавриков В.А., нарушенное право его доверителей будет восстановлено путем исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику из ЕГРН без лишения его права собственности на данный земельный участок.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что признание недействительными результатов межевания и исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о нарушении прав ответчика как собственника земельного участка, поскольку границы земельного участка могут быть установлены ответчиком в соответствии с требованиями закона.

    При нежелании формировать земельный участок с кадастровым номером № в ином месте, ответчик при установленных выше обстоятельствах не лишен права на оспаривание сделки по приобретению данного участка с последующим возмещением ему ущерба.

Иные доводы апелляционной ответчика повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут является основанием к отмене постановленного решения.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кимовского районного суда Тульской области от 25 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стародубцева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи