Решение по делу № 2-5027/2018 от 08.10.2018

к делу №2-5027/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 декабря 2018 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Р•С„анова Р’.Рђ.

РїСЂРё секретаре судебного заседания     Р‘абухадия Рќ.Рђ.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русская рыбная компания» к Чернышову А. А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Р˜СЃС‚ец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчику, РІ котормо РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ Чернышова Рђ.Рђ. возмещение ущерба РІ размере 4 598 201 СЂСѓР±. 90 РєРѕРї.; госпошлину 31 191 СЂСѓР±.

    Р’ обосновании заявленных требований истец РІ РёСЃРєРµ указывает, что

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность руководителя филиала в г.Сочи.

В связи с исполнением трудовых обязанностей, в ведении ответчика по Договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, находилось имущество - рыбная продукция.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации сотрудниками Центрального офиса Истца, была выявлена недостача переданного ответчику товара, в частности: 55 наименований рыбы и рыбной продукции, стоимостью 4 699 574,25 рублей (четыре миллиона шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 25 копеек), что подтверждается инвентаризационной описью SIO00000011, SIО00000012 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным и в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истцом была проведена проверка причин возникновения недостачи имущества, которой установлено, что товар отпускался Ответчиком без оформления официальных документов для увеличения клиентам отсрочки платежа, за полученный последними товар.

Вина в недостаче указанного имущества со стороны Ответчика подтверждается самим Ответчиком в предоставленной истцами объяснительной запиской, а также частичным добровольным погашением сумм причиненного Истцу ущерба.

Так, ущерб, причиненный Ответчиком Истцу в результате недостачи имущества составил 4 699 574,25 рублей (четыре миллиона шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 25 копеек), что подтверждается Универсально-передаточными документами № SIО000001300 от ДД.ММ.ГГГГ, № SIО000001299 от ДД.ММ.ГГГГ, расходными накладными № SIО000001300 от ДД.ММ.ГГГГ, № SIО000001299 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно частично возместил причиненный ним ущерб на сумму 59 775,53 рублей (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять рублей 53 копейки).

Остальную сумму ущерба, а именно 4 639 798,72 рублей (четыре миллиона шестьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 72 копейки), Ответчик обязался возместить Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Ответчик выполнил указанное обязательство лишь частично, внеся в кассу Истца - 41 596,82 рублей (сорок одна тысяча пятьсот девяносто шесть рублей 82 копейки).

Таким образом, обязательства Ответчика перед Истцом в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ о добровольно возмещении ущерба, ответчик добровольно удовлетворил лишь частично.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного Ответчиком Истцу ущерба составил - 4 598 201.90 рублей (четыре миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч двести один рубль 90 копеек).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Чернышов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежеще, причины неявки суду неизвестны.

    Р’ соответствии СЃ требованиями С‡.1 СЃС‚. 233 ГПК Р Р¤, РІ случае неявки РІ судебное заседание ответчика, извещенного Рѕ времени Рё месте судебного заседания, РЅРµ сообщившего РѕР± уважительных причинах неявки Рё РЅРµ просившего Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие, дело может быть рассмотрено РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства СЃ вынесением РїРѕ делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская рыбная компания» и Чернышовым А.А. был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность руководителя филиала в г.Сочи.

В связи с исполнением трудовых обязанностей, в ведении ответчика по Договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, находилось имущество - рыбная продукция.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации сотрудниками Центрального офиса Истца, была выявлена недостача переданного ответчику товара, в частности: 55 наименований рыбы и рыбной продукции, стоимостью 4 699 574,25 рублей (четыре миллиона шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 25 копеек), что подтверждается инвентаризационной описью SIO00000011, SIО00000012 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В связи с указанным и в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации истцом была проведена проверка причин возникновения недостачи имущества, которой установлено, что товар отпускался Ответчиком без оформления официальных документов для увеличения клиентам отсрочки платежа, за полученный последними товар.

Вина в недостаче указанного имущества со стороны Ответчика подтверждается самим Ответчиком в предоставленной истцами объяснительной запиской, а также частичным добровольным погашением сумм причиненного Истцу ущерба.

Согласно ст. 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Так, ущерб, причиненный Ответчиком Истцу в результате недостачи имущества составил 4 699 574,25 рублей (четыре миллиона шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 25 копеек), что подтверждается Универсально-передаточными документами № SIО000001300 от ДД.ММ.ГГГГ, № SIО000001299 от ДД.ММ.ГГГГ, расходными накладными № SIО000001300 от ДД.ММ.ГГГГ, № SIО000001299 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик добровольно частично возместил причиненный ним ущерб на сумму 59 775,53 рублей (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять рублей 53 копейки).

Остальную сумму ущерба, а именно 4 639 798,72 рублей (четыре миллиона шестьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто восемь рублей 72 копейки), Ответчик обязался возместить Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Ответчик выполнил указанное обязательство лишь частично, внеся в кассу Истца - 41 596,82 рублей (сорок одна тысяча пятьсот девяносто шесть рублей 82 копейки).

Таким образом, обязательства Ответчика перед Истцом в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ о добровольно возмещении ущерба, ответчик добровольно удовлетворил лишь частично.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного Ответчиком Истцу ущерба составил - 4 598 201.90 рублей (четыре миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч двести один рубль 90 копеек).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлению АО «Русская рыбная компания» к Чернышову А. А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества, удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ Чернышова Рђ. Рђ. РІ пользу РђРћ «Русская рыбная компания» возмещение ущерба, причиненного ответчиком недостачей имущества, РІ размере 4 598 201 СЂСѓР±. 90 РєРѕРї.; госпошлину РІ размере 31 191 СЂСѓР±.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018 года.

Председательствующий судья