Решение по делу № 12-49/2023 (12-1427/2022;) от 28.11.2022

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление городской административной комиссии адрес от дата -----, которым ФИО1, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением городской административной комиссии адрес от дата ----- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из данного постановления, дата в период времени с 14 часов 31 минуты по 15 часов 06 минут, ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства ------ не осуществил внесение платы за размещение данного транспортного средства на платной муниципальной парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: Чувашская Республика, адрес от адрес до пересечения с адрес.

    В связи с несогласием с данным постановлением, в адрес суда от имени ФИО1 подана жалоба об отмене данного постановления, которая мотивирована тем, что данный автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился под управлением ФИО3 на основании доверенности, приложенной к данной жалобе.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Представитель Городской административной комиссии адрес ФИО2 в судебном заседании просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

    Явившийся на судебное заседание свидетель ФИО3, предупрежденный в установленном порядке об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, которому также разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, показал, что он управлял автомобилем ------ с начала сентября 2022 года до конца 2022 года, в том числе дата. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности его брату ФИО1 дата примерно около 15 часов он управлял данным автомобилем и припарковал его около адрес.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законом Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в соответствии с федеральным законодательством установлена административная ответственность за отдельные виды правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Чувашской Республике.

Частью 1 статьи 35 данного закона предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до трех тысяч рублей.

Из примечания к указанной статье следует, что под муниципальной парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства поселения, муниципального округа, городского округа, представляющий собой специально обозначенное, в том числе путем установки соответствующих дорожных знаков и информационных указателей, а также нанесения необходимой дорожной разметки в соответствии с проектом для каждой парковки, и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности поселения, муниципального округа, городского округа, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы в случаях, установленных правовыми актами органа местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа.

Из вышеуказанного обжалуемого постановления следует, что дата в период времени с 14 часов 31 минуты по 15 часов 06 минут, ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства ------ не осуществил внесение платы за размещение данного транспортного средства на платной муниципальной парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: Чувашская Республика, адрес от адрес до пересечения с адрес.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе фотоматериалом, ответом ГИБДД о собственнике транспортного средства.

Фотофиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Страж, идентификатор С20-074, имеющего свидетельство о поверке. Адрес совершения правонарушения, указанный в постановлении определен в соответствии с геолокацией оборудования автоматически.

По сведениям, представленным городской административной комиссии адрес органами ГИБДД, автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственным регистрационным знаком М285НР21 принадлежит ФИО1

Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены административной комиссией при принятии оспариваемого постановления с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указывалось ранее, обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено по ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В материалах дела имеются объективные данные, указывающие на привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» (по постановлению городской административной комиссии адрес от дата -----, вступившему в законную силу дата).

Таким образом, в обжалуемом постановлении городской административной комиссией адрес сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в невнесении платы за размещение данного транспортного средства на платной муниципальной парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: Чувашская Республика, адрес от адрес до пересечения с адрес.

В части доводов вышеуказанной жалобы о том, что данный автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился под управлением ФИО3 на основании доверенности, приложенной к данной жалобе, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов вышеуказанной жалобы, заявителем представлена в суд доверенность от дата, по которой ФИО1 уполномочивает ФИО3 управлять вышеуказанным автомобилем, нести бремя по содержанию автомобиля.

Вместе с тем, из представленного суду паспорта вышеуказанного транспортного средства адрес следует, что ФИО1 стал собственником вышеуказанного автомобиля на основании договора от дата, а следовательно он не мог выдать ранее указанного срока (в том числе и дата) доверенность на данный автомобиль.

Кроме того, как указывалось ранее, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Представленные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, ФИО1 в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Явку своего защитника не обеспечил.

Фактически ФИО1 в суде не подтвердил свое волеизъявление на обжалование данного постановления, а также не представил каких-либо доказательств, позволяющих устранить вышеуказанные противоречия в части даты приобретения автомобиля и выдачи доверенности.

Копия полиса ОСАГО на вышеуказанный автомобиль, по которому к управлению вышеуказанным автомобилем допущены ФИО4 и ФИО3, а также показания явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО3, с учетом установленных судом обстоятельств сами по себе не являются достаточными доказательствами и не влекут безусловную отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, свидетель ФИО3 в судебном заседании не смог указать точную дату получения в пользование от ФИО1 вышеуказанного автомобиля, а также дату возврата автомобиля. При этом, свидетель указал, что хорошо помнит дату, когда он оставил вышеуказанный автомобиль на платной парковке, после которой было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, с учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств, заявителем суду не представлено объективных доказательств о том, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, транспортное средство ------ не находилось во владении и пользовании ФИО1, а находилось во владении или в пользовании ФИО3

С учетом разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае, представленные суду документы, а также показания свидетеля ФИО3 не являются достаточными доказательствами, подтверждающими доводы заявителя, для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление городской административной комиссии адрес от дата -----, которым ФИО1, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии путем подачи жалобы через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья                                     ФИО5