Решение по делу № 33а-14194/2019 от 20.05.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-14194/2019 Судья: Чистякова Т.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 1 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Головкиной Л.А., Ильичевой Е.В.
при секретаре	Зимиревой И.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело №2а-682/2019 по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Буч-Салтыкова С. О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – Сафроновой Д.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буч-Салтыков С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором просил признать незаконным решение, содержащееся в уведомлении №78/089/026/2018-499 от 12 сентября 2018 года, о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером № 78:14:0767801:3668, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование административных исковых требований указал, что им на государственную регистрацию представлено вступившее в законную силу решение Московского районного суда от 27 февраля 2018 года по делу № 2-204/2018 года, в соответствии с которым на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу возложена обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о прекращении права собственности <...> на квартиру <адрес>, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2011 года (рег. № 3376) по гражданскому делу № 2-3217/2010.

Однако государственная регистрация прекращения права приостановлена административным ответчиком с 12 сентября 2018 года со ссылкой на наличие установленных судами ограничений по совершению регистрационных действий. По мнению истца, данное решение о приостановлении государственной регистрации является незаконным, поскольку зарегистрированные обременения в виде арестов на указанную выше квартиру приняты по заявлениям самого административного истца, непосредственно затрагивают только его интересы.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года административный иск Буч-Салтыкова С.О. удовлетворен, судом признано незаконным решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 12 сентября 2018 года о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру <адрес>; на административного ответчика возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить регистрационные действия в соответствии решением Московского районного суда от 27 февраля 2018 года по делу № 2-204/2018 года.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права, указав, что в силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») наложенный в установленном законодательством порядке запрет (арест) на осуществление регистрационных действий является прямым препятствием к их осуществлению. При этом регистрирующий орган не наделен полномочиями самостоятельно разрешать вопрос о сохранении либо прекращении наложенного судом ареста, поскольку запись об аресте погашается только на основании определения суда о снятии ареста. При таких обстоятельствах, до поступления в регистрирующий орган судебных актов о снятии арестов, наложенных на спорный объект недвижимости на основании определений Московского районного суда Санкт-Петербурга, у Управления Росреестра по Санкт-Петербургу отсутствует возможность проведения государственной регистрации прав в отношении арестованного недвижимого имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Административный истец Буч-Салтыков С.О. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

6 сентября 2018 года в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представителем Буч-Салтыкова С.О. – Ефремовой Ю.В., действующей на основании доверенности №... от 2 марта 2018 года, документы для государственной регистрации прекращения права собственности <...> на квартиру <адрес>.

В качестве документа, являющего основанием для проведения государственной регистрации прекращения права собственности, заявителем представлено решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2018 по делу № 2-204/2018.

Сообщением от 12 сентября 2018 года №78/089/026/2018-499 представитель Буч-Салтыкова С.О. уведомлен о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в регистрационный орган поступили судебные акты о наложении ареста на спорную квартиру и запрете совершать регистрационные действия.

Осуществление регистрационных действий приостановлено на срок до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Так, согласно сведениям ЕГРН, в отношении вышеназванной квартиры зарегистрированы следующие ограничения (обременения):

- 16 июня 2017 года осуществлена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий (арест) рег. № 78:14:0767801:3668-78/034/2017-2 на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2017 года о принятии мер по обеспечению иска по делу № 2-4840/2017;

- 29 августа 2017 года осуществлена государственная регистрация обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий (арест) рег. № 78:14:0767801:3668-78/034/2017-3 на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года о принятии мер по обеспечению иска по делу № 2-6725/2017;

- 24 января 2018 года осуществлена государственная регистрация обременения в виде ареста peг. № 78:14:0767801:3668-78/034/2018-4 на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2017 года о принятии мер по обеспечению иска по делу №2-8809/2017.

Разрешая возникший спор и приходя к выводу о незаконности приостановления регистрационных действий, суд первой инстанции исходил из того, что вступившие в законную силу судебное постановление может быть пересмотрено только в порядке обжалования, предусмотренном процессуальным законодательством, и его обязательность не может быть преодолена решением (определением) суда по другому делу, соответственно меры по обеспечению иска не могут использоваться для блокирования возможности исполнения такого вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции сделанными при неправильном применении норм материального права.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139); одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1 статьи 140); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 статьи 144).

В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Следовательно, снятие данной превентивно-обеспечительной меры возможно лишь судом при соблюдении соответствующей процессуальной формы, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан.

Из совокупности вышеприведенных положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что регистрирующий орган вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках рассмотренного судом дела. Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из гражданского дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующие обременения в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрированы Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу на основании вступивших в законную силу определений Московского районного суда Санкт-Петербурга о принятии мер обеспечения иска по гражданским делам №№ 2-4840/2017, 2-6725/2017, 2-8809/2017.

При этом сведения о снятии установленных судом запретов, в регистрирующий орган не поступали.

Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в ЕГРН, при этом закон не прописывает и специальную процедуру снятия ареста по истечении срока его действия.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно части 6 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу заявления представителя административного истца о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес>, каких-либо процессуальных действий по отмене наложенных на данную квартиру обременений не принято, у административного ответчика не имелось оснований для осуществления регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, в связи с чем административным ответчиком законно и обоснованно в соответствии с требованиями п. 37 ч. 1, ч. 6 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

При таких обстоятельствах решение суда, как не соответствующее положениям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года отменить.

В удовлетворении административного иска отказать.

Председательствующий:        

Судьи: