Решение по делу № 2-1431/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-1431/2014 г.                                

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Колмаковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Любушкиной Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Любушкиной Н.В. о взыскании досрочно задолженности в суме <данные изъяты> 92 копейки, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии в сумме <данные изъяты> 00 копеек под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты частями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по кредитному договору в части установленного договором порядка погашения кредитной задолженности ответчик не исполняет, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 22 копейки, проценты – <данные изъяты> 83 копейки, неустойка – <данные изъяты> 87 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 32 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Любушкина Н.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений по иску и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) открывает ответчику (заемщику) лимит кредитования в размере <данные изъяты> специального карточного счета (СКС №) в режиме кредитной линии на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, а ответчик (заемщик) Любушкина Н.В. обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на СКС заемщика (с момента отображения операции в автоматизированной банковской системе Банка) (л.д.8-10).

В соответствии с условиями кредитования СКС в режиме кредитной линии и согласованным сторонами порядком возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов (раздел 3 договора) ответчик Любушкина Н.В. обязалась уплачивать Банку обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП) в сроки, определенные графиком платежей (л.д.13). При этом максимальный льготный период кредитования возникает с момента образования ссудной задолженности и действует до последнего дня (включительно) месяца, в котором образовалась ссудная задолженность, а также следующие два месяца (вплоть до последнего дня второго месяца включительно). В течение льготного периода кредитования, проценты по кредиту, начисленные на сумму основного долга, не взимаются при условии оплаты суммы ссудной задолженности, сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и неустойки сверхлимитной задолженности (в случае ее начисления) в полном объеме не позднее срока окончания льготного периода кредитования. Льготный период действует одноразово без права возобновления Заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов не позднее последнего дня периода отсрочки (п.3.3 договора) (л.д.11-12).

Получение денежных средств ответчик Любушкина Н.В. не оспаривает. Доказательства о погашении задолженности в суд не предоставила, доводы истца не оспорила.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3.3 договора, на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из лицевого счета Любушкиной Н.В. СКС № следует, что ответчик неоднократно нарушал условия договора в части внесения обязательного минимального ежемесячного платежа, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – <данные изъяты> 22 копейки, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> 83 копейки (л.д.14-16).

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.3 кредитного договора начислялась пеня, ее общая сумма согласно расчету истца составила <данные изъяты> 87 копеек (л.д.15). Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Любушкиной Н.В., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), подлежит взысканию <данные изъяты> копейки из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты>% от (<данные изъяты> – <данные изъяты>) в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Любушкиной Надежды Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 92 копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 22 копейки, проценты – <данные изъяты> 83 копейки, пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> 87 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 32 копейки.

Ответчик Любушкина Н.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись)                      Н.А. Киюцина