Решение по делу № 2-1379/2015 (2-6999/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-1379/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 17.06.2011г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17 % годовых. Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом и части кредита. Пунктом 10.1. Договора предусмотрена оплата за пользование кредитом при возникновении просроченной задолженности в размере 17 % годовых – проценты на просроченную задолженность по кредиту и 17 % годовых – пени на просроченную задолженность по кредиту. Пунктом 10.2. Договора установлена пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в банк в установленные сроки, определенными долями, однако заемщиком обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту не исполнены. Полагает, что кредитный договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий (л.д. 2-3).

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.73, 74); представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 76).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 72, 75). Каких-либо заявлений либо ходатайств о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась, поскольку конверты, направленные в ее адрес, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д.77, 78, 79, 80, 81), в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, зная о наличии у нее кредитной задолженности, имела возможность получить сведения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить указанную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов в размере 17 % годовых (л.д. 12-15).

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с п. 3.5 Договора заемщик обязался производить возврат основного долга ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с июля 2011 г. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет <данные изъяты>. и может быть пересчитан Банком в случаях, предусмотренных п. 7.2. Договора. На основании п. 4.3. Договора уплата заемщиком кредитору процентов производится ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа, указанного в п. 3.5. Договора, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

Ответчик, заключая Договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование ею ежемесячно, равными платежами, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, неоднократно нарушал сроки возврата денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности, платежными документами и выписками из лицевого счета заемщика (л.д. 7-10, 16-20, 21-50, 51-53, 54-61).

Согласно п. 10.1. Договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору проценты и пени, начисляемые Банком на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 17 % годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, по уплате процентов и других платежей, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту (п. 10.2. Договора)

На основании ст. 8.1 Договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему Договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Таким образом, в результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме в сумме <данные изъяты>.

Суд считает, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, заключая Договор, приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов по кредиту за весь фактический период пользования кредитом, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила, что подтверждается материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств суд не усматривает. Оснований не доверять представленным Банком доказательствам у суда не имеется.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.06.2011г. в сумме <данные изъяты>

Сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование Банка о расторжении кредитного договора № от 17.06.2011г. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ФИО1 (заемщик) не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по кредитному договору (надлежащее погашение кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении Договора.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 69).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2011г., заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «Петрокоммерц» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

    Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        (Л.И. Мехрякова)