Решение по делу № 33а-11916/2016 от 08.11.2016

Дело № 33а-11916-2016

Судья Табола К.В.

Докладчик Галина В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галиной В.А.,

судей Кошелевой А.П., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06декабря 2016 года административное дело по частной жалобе ФСВ на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 сентября 2016 года, которым постановлено производство по делу по административному иску ФСВ к судебному приставу-исполнителю ОСП КНН о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., объяснения судебного пристава-исполнителя КНН, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФСВ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП КНН о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело по административному иску ФСВ к судебному приставу-исполнителю ОСП КНН о признании незаконным постановления прекращено в связи с отменой оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

С определением не согласился административный истец, в обоснование жалобы указано, что определение суда является незаконным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя может отменить только вышестоящее должностное лицо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела ОСП КНН ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФСВ в пользу взыскателя СМБ, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого должнику ФСВ определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФСВ обратился с административным иском в суд о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель КНН своим постановлением отменила оспариваемое и в этот же день вынесла постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которого должнику ФСВ определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Соглашаясь с данным определением, судебная коллегия исходит при этом из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель КНН в суде апелляционной инстанции какие-либо платежи административным истцом на основании оспариваемого постановления не совершались, удержания денежных средств службой судебных приставов не производились.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в настоящее время права и законные интересы ФСВ не нарушает, поскольку задолженность должника по алиментам установлена новым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности.

Довод частной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя в силу нормы статьи 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» может быть отменено только вышестоящим должностным лицом не может быть признан состоятельным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя КНН от ДД.ММ.ГГГГ об отмене оспариваемого постановления незаконным не признано и не отменено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и вынес определение, отвечающее нормам процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области 14 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФСВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи