Решение по делу № 2-714/2015-Б от 12.08.2015

Дело № 2 - 714/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово     19 октября 2015 года

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием истца ИП Юлчуриной ФИО2,

ответчика Исянгильдиной ФИО3 и ее представителя - Нугаманова И.Б., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № №,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Юлчуриной ФИО2 к Исянгильдиной ФИО3, об установлении факта работы и об обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

ИП Юлчурина З.А. обратилась в суд с иском к Исянгильдиной Я.Ф. и с учетом уточненных требований просит установить факт работы Исянгильдиной Я.Ф. продавцом ИП Юлчуриной З.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать Исянгильдину Я.Ф. заключить трудовой договор с ИП Юлчуриной З.А. и предоставить трудовую книжку для внесения надлежащих записей. В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приняла на работу в торговую точку, расположенную по адресу: <адрес> отдел по продаже игрушками продавцом Исянгильдину Я.Ф. Все было оформлено надлежащим образом, что подтверждается справкой о доходах физического лица за <данные изъяты>., остальные документы без ее ведома забрала сама Исянгильдина Я.Ф., так как имела свободный доступ к документам. Претензий к ее работе не было, заработная плата ей начислялась своевременно. В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, при увольнении ей была также выплачены премиальные, так как по итогам ревизии у нее не было недостачи. ДД.ММ.ГГГГ после декретного отпуска обратно пришла к ней на работу, продавцом в отдел игрушек. Однако Исянгильдина Я.Ф. отказалась от предоставления трудовой книжки и попросила не оформлять с ней трудовые отношения официально, так как она получила пособие. Она пошла навстречу Исянгильдиной Я.Ф. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии у продавца Исянгильдиной Я.Ф. была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ когда она ей сообщила, что будет проводить ревизию Исянгильдина Я.Ф. бросила ключи и ушла, отказавшись подписывать документы и затем на работу не вышла. В последующем Исянгильдина Я.Ф. обратилась в прокуратуру Бурзянского района о защите своих трудовых прав, указывая, что она работала у нее без оформления трудового договора. Актом проверки соблюдения требований трудового законодательства и законодательства о социальном страховании от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что трудовой договор между ней и Исянгильдиной Я.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был заключен. На основании данного акта ей было выдано предписание с требованием об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. Однако Исянгильдина Я.Ф. отказывается от предоставления трудовой книжки и заключения с ней трудового договора, на звонки не отвечает, в связи с чем она не может выполнить требования прокуратуры Бурзянского района РБ и устранить выявленные нарушения трудового законодательства.

В судебном заседании истец Юлчурина З.А. поддержала доводы искового заявления и пояснила аналогично вышеизложенному в иске. При этом добавила, что трудовой договор просит заключить задним числом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Исянгильдина Я.Ф. работала у нее продавцом на полном доверии, получала заработную плату ежедневно - 4 % от выручки. Велась тетрадь, куда все записывалось, однако на сегодняшний день, тетрадь куда то пропала. Никаких документов с Исянгильдиной Я.Ф. в период ее работы, не составлялось, в том числе о приеме на работу. Исянгильдина Я.Ф. не работает у нее с ДД.ММ.ГГГГ. За то, что трудовые отношения с Исянгильдиной Я.Ф. оформлены не были, она была привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. Ранее Исянгильдина Я.Ф. в <данные изъяты> работала у нее продавцом, и была уволена. В то время трудовая книжка у Исянгильдиной Я.Ф. имелась, куда вносились все записи. После того, как ребенку ответчика исполнилось 2 года, Исянгильдина Я.Ф. снова пришла к ней работать продавцом. Просит установить факт работы Исянгильдиной Я.Ф. продавцом ИП Юлчуриной З.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать Исянгильдину Я.Ф. заключить трудовой договор с ИП Юлчуриной З.А. и предоставить трудовую книжку для внесения надлежащих записей.

В судебном заседании ответчик Исянгильдина Я.Ф. иск в части установления факта ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признает и не отрицает это. Просит отказать в иске о заключении трудового договора с ИП Юлчуриной З.А., поскольку она уже не работает у ответчика и «задним числом» не желает оформлять трудовые отношения. Трудовой книжки у нее не имеется. Ранее работала у Юлчуриной З.А., до декрета, в <данные изъяты>, была оформлена официально, был заключен трудовой договор. Потом, с ДД.ММ.ГГГГ работала неофициально, без трудовой книжки.

В судебном заседании представитель третьего лица: прокуратуры Бурзянского района РБ - Фаизова И.Т. пояснила, что по жалобе Исянгильдиной Я.Ф. была проведена проверка трудового законодательства ИП Юлчуриной З.А., в ходе которой было установлено, что истец в нарушение требований трудового законодательства не оформляла трудовые отношения с ответчиком, не заключила трудовой договор и не внесла записи в трудовую книжку ответчика. За что ИП Юлчурина З.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. Иск в части установления факта работы ответчика Исянгильдиной Я.Ф. у истца - ИП Юлчуриной З.А. поддерживает, т.к. этот факт стороны не отрицают, в остальной части иска не поддерживает, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено заключение трудового договора «задним числом», ответчица в настоящее время не работает у истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приобщенные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании ответчик Исянгильдина Я.Ф. признала факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца - ИП Юлчуриной З.А. В остальной части иск не признала и просила отказать ввиду того, что она с ДД.ММ.ГГГГ не работает у ИП Юлчуриной З.А. Она также работала у истца в <данные изъяты>, потом ушла в декрет, по выходу из декрета, с ДД.ММ.ГГГГ снова nornjja работать к ИП Юлчуриной З.А., при этом трудовой книжки у нее не было, трудовой договор не заключался. Заработную плату получала 4% в день от выручки. Претензий по заработной плате не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком Исянгильдиной Я.Ф. искового заявления в части установления факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца - ИП Юлчуриной З.А. судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, иск в части обязания ответчика заключить трудовой договор с ИП Юлчуриной З.А. и предоставить трудовую книжку для внесения надлежащих записей, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Так, в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно, подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между- сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец - Юлчурина З.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, зарегистрирована в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ, имеет в собственности торговую точку по адресу: <адрес> ответчик Исянгильдина Я.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у истца - ИП Юлчуриной З.А. продавцом, при этом трудовые отношения между ними не были оформлены как того требует трудовое законодательство.

Согласно материалам дела, в отношении истца - ИП Юлчуриной З.А. по факту неоформления трудового договора с ответчиком Исянгильдиной Я.Ф. было возбуждено административное дело по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, за что. ИП Юлчурина З.А. была привлечена к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, который уплачен истцом.

В суде ответчик Исянгильдина Я.Ф. подтвердила, что она фактически была допущена ИП Юлчуриной З.А. к работе, получала заработную плату и работала до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактически трудовые отношения между истцом - ИП Юлчуриной З.А. и ответчиком Исянгильдиной Я.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место быть, но поскольку соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении не производились; трудового договора в письменной форме не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформлено не было, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о заключении трудового договора, более того, «задним числом» как просит истец - Юлчурина З.А..

Доводы истца Юлчуриной З.А. о том, что трудовой договор с Исянгильдиной Я.Ф. необходимо заключить «задним числом», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, поскольку трудовое законодательство не предусматривает заключение трудовых договоров «задним числом», и как было указано выше, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме, чего истцом - ИП Юлчуриной З.А. сделано не было, трудовой договор в течении 3 рабочих дней со дня фактического допущения к работе ответчика Исянгильдиной Я.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ ИП Юлчурина З.А. не заключила.

Поскольку истцом - ИП Юлчуриной З.А. при поступлении на работу ответчика Исянгильдиной Я.Ф. в качестве продавца было грубо нарушено трудовое законодательство, а именно не заключен трудовой договор между сторонами, то и требование об обязании предоставить трудовую книжку для внесения надлежащих записей являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП Юлчуриной ФИО2 к Исянгильдиной ФИО3, об установлении факта работы и о обязании заключить трудовой договор, удовлетворить частично.

Установить факт работы Исянгильдиной ФИО3 продавцом ИП Юлчуриной З.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении искового заявления об обязании заключить трудовой договор с ИП Юлчуриной З.А. и предоставить трудовую книжку для внесения надлежащих записей, отказать.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 часам 23.10.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бурзянский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:     К. П. Нагимова