Решение по делу № 2-1020/2024 от 09.02.2024

К делу № 2-1020/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000450-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 мая 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Ломака Л.А.,

при секретаре                 Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розыева Дмитрия Вячеславовича к Иванову Андрею Андреевичу, Ежелевой (Адамовой) Татьяне Павловне о взыскании оплаченного долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Розыев Д.В. обратился в суд с иском к Иванову А.А., Ежелевой (Адамовой) Т.П. о взыскании оплаченного долга в порядке регресса, ссылаясь на то, что он оплатил кредитную задолженность взысканную солидарно с его сына <ФИО>6, и ответчиков по решению Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> в пользу ПАО «Сбербанк» в общем размере 89 610,90 руб.

Истец полагает, что в порядке регресса в его пользу подлежит взысканию с ответчиков денежная сумма в размере 29 870,30 руб., с каждого.

Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 59 740,60 руб., оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1992,22 руб.

Истец Розыев Д.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Иванов А.А., Ежелева (Адамова) Т.П., в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тимашевского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> с <ФИО>6, Иванова А.А., Ежелевой (Адамовой) Т.П., солидарно как с наследников умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 78 746,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562,40 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства <№>-ИП поступили денежные средства в размере 89 610 руб., в отношении одного из должников <ФИО>6, что подтверждается чек-ордером от <дд.мм.гггг>, где плательщик указан истец Розыев Д.В.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства была погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Розыева Д.В. к Иванову А.А., Ежелевой (Адамовой) Т.П., и полагает необходимым взыскать с них солидарно в свою пользу денежные средства в порядке регресса, за вычетом уплаченной доли <ФИО>6, а именно в размере 59 740,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, так же относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд с учетом разумности и объективности, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992,22 руб., и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, уплаченных в соответствии с квитанцией серия ЛХ 487474 от <дд.мм.гггг>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розыева Дмитрия Вячеславовича к Иванову Андрею Андреевичу, Ежелевой (Адамовой) Татьяне Павловне о взыскании оплаченного долга в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванова Андрея Андреевича, Ежелевой (Адамовой) Татьяны Павловны в пользу Розыева Дмитрия Вячеславовича, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в порядке регресса денежные средства в размере 59 740,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 992,22 руб., а всего взыскать 81 732,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

    Председательствующий