Решение по делу № 2-5369/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-5369/2018

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2018 года                                  г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Владимира Вячеславовича к Лысову Константину Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Никулин В.В. обратился в суд с иском к Лысову К.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 150 000 руб., процентов за пользование займом в размере 17 643,49 руб., процентов за просрочку уплаты долга в размере 14 253,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 837,93 руб.

    В обоснование иска указал, что 04.04.2017 между истцом и Лысовым К.В. был заключен договор займа, по условиям которого Никулиным В.В. ответчику были переданы денежные средства в размере 150 000 руб., сроком до 01.07.2017. Полученные в долг денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

    Представитель истца Никулина В.В. – Яковлева С.Ю., действующая на основании доверенности и ордера, уточнила исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просила взыскать с ответчика 5 500 руб., в остальной части на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

    Ответчик – Лысов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

    Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2017 Лысов К.В. взял в долг у Никулина В.В. 150 000 рублей с обязательством вернуть указанную сумму в срок до 01.07.2017, что подтверждается распиской (л.д.24).

Как пояснил представитель истца, полученные Лысовым К.В. в долг денежные средства Никулину В.В. до настоящего времени возвращены не были.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства в сумме 150 000 рублей были возвращены истцу ответчиком Лысовым К.В., суду не предоставлено.

Учитывая, что Лысов К.В. сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств ее погашения суду не предоставил, суд считает требования Никулина В.В. о взыскании с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период со 04.04.2017 (дата составления расписки) по 13.09.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 (дата возврата денежных средств) по 13.09.2018.

Принимая во внимание Указания Центрального Банка России о размере учетной ставки банковского процента, суд считает представленный расчет по процентам законным, общая сумма процентов за пользование займом в размере 17 643 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 253 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2018 между истцом и адвокатом Яковлевой С.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д.27), стоимость услуг составляет 5 500 руб., данная сумма оплачена истцом по приходному ордеру от 11.12.2018 (л.д.26).

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из сложности данного дела, характера заявленных требований, объема оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 837,93 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д.3).

На основании ст. 309, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст. 55-57, 98, 194, 199, 233-235, 242 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Никулина Владимира Вячеславовича удовлетворить частично.

    Взыскать с Лысова Константина Викторовича в пользу Никулина Владимира Вячеславовича задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 17 643,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 253,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 837,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья