Решение по делу № 2-1136/2022 от 01.09.2022

УИД: №                        Дело № 2-1136/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Камышлов                                        16 ноября 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием представителя административного ответчика Рой Е.А., действующей на основании доверенности № 5 от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибкова ФИО5 Администрации Камышловского городского округа об обязании привести улично-дорожную сеть улицы Тобольская в городе Камышлове в соответствии с нормативными требованиями, установленными ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402,

УСТАНОВИЛ:

Грибков П.К. обратился в суд с иском к Администрации Камышловского городского округа об обязании привести улично-дорожную сеть улицы Тобольская в городе Камышлове в соответствии с нормативными требованиями, установленными ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402, в обосновании иска указал, что улично-дорожная сеть улицы Тобольская в г.Камышлове уже много лет находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: на более половины всей площади покрытия автомобильной дороги разрушен верхний асфальтобетонный слой, присутствуют выбоин; тротуары находятся в неудовлетворительном состоянии, отсутствует твердое покрытие; места пересечения проезжей части по линии тротуара находятся в отвратительном состоянии, разрушено покрытие на подходах к перекресткам, наблюдается наличие грунта, грязи, в дождливую погоду подойти к некоторым участкам вообще невозможно (лужи); система водоотведения (водоотводные канавы, водопропускные трубы) находится в разрушенном либо заиленном, заваленными грунтом состоянии, во время обильного таяния снега стоки воды текут либо по линии тротуаров, либо по проезжей части; на всем протяжении улицы отсутствует нормативное утилитарное освещение. В 2021 и 2022 годах истцом в адрес администрации Камышловского городского округа и в адрес МО МВД России «Камышловский», были написаны обращения по устранению дефектов улично-дорожной сети улицы Тобольская. В своих ответах МО МВД России «Камышловский» подтверждает факт несоответствия улично-дорожной сети требованиям национальных стандартов (ГОСТ). МО МВД России «Камышловский» не единожды направляло предписания в адрес администрации Камышловского городского округа на приведение в соответствие с требованиями национальных стандартов улично-дорожную сеть улицы Тобольская. Администрации Камышловского городского округа в своих ответах поясняет, что мероприятия по ремонту улично-дорожной сети улицы Тобольская будут организованы только при наличии достаточных финансовых средств в бюджете Камышловского городского округа. Наличие указанных нарушений свидетельствует об упущениях в работе администрации Камышловского городского округа в части обеспечения безопасности дорожною движения, указывает на недостаточность принимаемых мер по контролю за содержанием и эксплуатацией дорог, На сегодняшний день, нарушения и дефекты в улично-дорожной сети улицы Тобольская администрацией Камышловского городского округа добровольно не устранены, автомобильная дорога, тротуары эксплуатируется с нарушением требований ГОСТ, что ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей города, в том числе жизнь истца. Устранение нарушений необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения, которая затрагивает интересы граждан, проживающих на соответствующей территории, и интересы истца. Просит обязать администрацию Камышловского городского округа привести улично-дорожную сеть улицы Тобольская города Камышлова в соответствие с нормативными требованиями, установленными ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597- 2017 и требованиям приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402 в течении двух месяцев с момента вынесения решения суда.

Истец Грибков П.К. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, на доводах иска настаивает.

Представитель ответчика Рой Е.А. по доверенности в судебном заседании иск не признала, просит на основании п. 1 ст. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по гражданскому делу, поскольку истец не представил доказательства нарушения своих прав и законных интересов действиями (бездействием) ответчика, и предъявил настоящий иск в интересах неопределенного круга лиц без соответствующих на то полномочий.

Представитель третьего лица МКУ «Центр обеспечения деятельности администрации Камышловского городского округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство, в том числе, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Из содержания иска следует, что требования Грибкова П.К. направлены на возложение обязанности на Администрацию Камышловского городского округа принять меры по приведению в соответствие с нормативными требованиями, установленными ГОСТ, объектов общего пользования – улично-дорожную сеть улицы Тобольская города Камышлова Свердловской области, то есть, истец в данном случае действует в интересах неопределенного круга лиц – граждан города Камышлова.

Доводы истца о том, что он действует, в том числе, и в защиту своих интересов, ввиду того, что является жителем города Камышлова, судом отвергаются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Доказательств того, что бездействием ответчика нарушаются личные неимущественные права истца – его жизнь, здоровье и безопасность, истцом не представлено. Имеющаяся в материалах дела переписка между депутатом Думы Камышловского городского округа (восьмого созыва) Грибковым П.К. и органами ГИБДД, Прокуратурой и другими административными органами не свидетельствует о том, что Грибков П.К. обратился в суд в защиту своих личных интересов.

Истцом заявлены требования в отношении объекта общего пользования - улично-дорожной сети улицы Тобольская, которыми пользуется неопределённый круг лиц, права обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц, у истца не возникло.

Из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец не уполномочен действовать в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе на обращение в суд. Таким правом наделены лица, перечисленные в статьях 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых истец не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Поскольку Грибков П.К. предъявил настоящий иск в защиту неопределенного круга лиц, а не в своих интересах. При этом, Грибкову П.К. не предоставлено право на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Грибкова ФИО6 к Администрации Камышловского городского округа об обязании привести улично-дорожную сеть улицы Тобольская в городе Камышлове в соответствии с нормативными требованиями, установленными ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017, приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья Камышловского

районного суда Л.А. Афанасьева