Решение по делу № 11-115/2021 от 27.01.2021

Дело № 11-115/2021 Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Капустиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кучинской Е. С. на определение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

Кучинская Е.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 25 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Завод судовой светотехники «Маяк» о защите трудовых прав.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Санкт–Петербурга от 02 сентября 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Кучинская Е.С. просит отменить определение суда, считая его незаконным.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление Кучинской Е.С. о взыскании задолженности по заработной плате, мировой судья исходил из того, что данный спор неподсуден мировому судье.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу абз 6. ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате труда, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении данного искового заявления в связи с неподсудностью данному суму на основании ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: Т.А.Доброхвалова