Решение от 14.11.2023 по делу № 2-1401/2023 от 27.09.2023

Дело №2-1401/2023

УИД: 23RS0052-01-2023-001945-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 14 ноября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Бариеву Руслану Хусейновичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Бариеву Р.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 57 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору потребительского займа №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК СФ» и Бариевым Р.Х., заемщик Бариев Р.Х. получил кредит в размере 28 000 рублей сроком возврата до 12.12.2022 включительно, под уплату 365 % годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В нарушение условий договора займа заемщик Бариев Р.Х. в установленный срок обязательства по договору займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из потребительского договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бариевым Р.Х., передано ООО «Ситиус».

Судебным приказом №2-394/2023 мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 03.03.2023 с Бариева Р.Х. в пользу ООО «Ситиус» взыскана задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2022 по 07.02.2023 в размере 67 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 24.03.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истец обратился в суд с иском после отмены судебного приказа, просит в судебном порядке взыскать с ответчика Бариева Р.Х. задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей и оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей.

Представитель ООО «Ситиус» - Мартынова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлена, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бариев Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлен, представил ходатайство о приобщении к материалам дела справок: ООО «Ситиус» об отсутствии задолженности по договору займа от 20.10.2023, ПАО Сбербанк по операции об оплате долга от 20.10.2023.

Суд считает возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа
по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Бариевым Р.Х. был заключен договор потребительского займа №№ на сумму 28 000 рублей, под уплату 365 % годовых, сроком возврата займа до 12.12.2022 включительно. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме договором потребительского займа.

Указанный договор заключен между сторонами в электронном виде, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Пунктом 6 договора займа стороны определили, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 59 359,30 рублей, производятся в соответствии с приложением №1 к настоящему договору, устанавливающим количество, даты и суммы платежей. Размер каждого платежа составляет 4 946 рублей 74 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение заемщиком денежных средств, составляющих сумму займа.

В подтверждение договора потребительского займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Получение Бариевым Р.Х. денежных средств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28000 рублей подтверждено справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 27.06.2022 ООО МКК «СФ».

Как предусмотрено пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бариевым Р.Х., передано ООО «Ситиус».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,
а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

В силу пункта 2.1.2 договора уступки прав (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Ситиус» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику Бариеву Р.Х.

Согласно Выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга, уступленная ООО «Ситиус» по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67 000 рубля, в том числе: основной долг – 28 000 рублей, проценты – 39 000 рублей.

Судебным приказом №2-394/2023 мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 03.03.2023 с Бариева Р.Х. в пользу ООО «Ситиус» взыскана задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.06.2022 по 07.02.2023 в размере 67000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1105 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 24.03.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что заемщик Бариев Р.Х. исполнил обязательства по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суд представлены доказательства выполнения своих обязательств перед кредитором, что подтверждается справкой по операции из Сбербанк онлайн, путем безналичного перевода 20.10.2023 средств на сумму 35000 рублей, а также справкой ООО «Ситиус» от 20.10.2023 об отсутствии у Бариева Р.Х. обязательств по договорам о предоставлении потребительского займа перед ООО «Ситиус».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░