Решение по делу № 2-1759/2020 от 06.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Шацковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павликовой М. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту решения - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Павликовой М.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования были мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 59982,40 руб., просроченные проценты - 5427, 54 руб., неустойка - 2885, 17 руб., комиссия банка – 765 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование исполнено не было. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 69060,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271, 80 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и указание на то, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает <данные изъяты>

Ответчик Павликова М.Г. против иска возражала, пояснив, что производила платежи по кредиту надлежащим образом до 2018 года. В связи с потерей в ноябре 2017 года работы и невозможностью трудоустройства, у ответчика отсутствовала возможность погашать задолженность по кредиту. В декабре 2018 года Павликовой М.Г. была назначена пенсия по старости, но её размер меньше прожиточного минимума, поэтому выплачивать кредит она не может. Ответчик просила суд с учетом её сложного материального положения уменьшить размер процентов и штрафа, предъявляемых истцом ко взысканию.

С согласия ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика Павликовой М.Г., исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их частичного удовлетворения.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между Павликовой М.Г. и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты типа Visa Classic на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту решения – Условия), в совокупности с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам <данные изъяты>

В заявлении на получение кредитной карты заемщик подтверждает, что ознакомлен с содержанием Условий, тарифов банка, Памяткой держателя, размещенных на официальном сайте банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита (л.д.51) банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 20000 руб. с процентной ставкой по кредиту - 19 % годовых. Полная стоимость кредита – 20,5% годовых. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с держателем. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10 Условий). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6 Условий). В соответствии с разделом 2 Условий дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из отчетов по кредитной карте ответчика, представленных истцом в электронном виде, нарушения заемщиком обязательств по кредитной карте начались с января 2018 года. С марта 2018 года заемщик не производит платежи и не пользуется картой <данные изъяты>

В соответствии с п. п. 1.2.1, 7 Тарифов банка, п. 3.9 Условий <данные изъяты> за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа неустойка составляет 38% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме; комиссия за обслуживание карты составляет 750 руб.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 821.1 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие, содержащееся в п.п. 4.1.5, 5.2.8 Условий кредитования <данные изъяты> не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Однако в установленный срок обязательства по договору ответчиком не были исполнены. На момент рассмотрения дела судом срок возврата кредита наступил, но свои обязательства заемщик до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с Павликовой М.Г. задолженности по кредитной карте № в общей сумме 69060,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в связи с поступившими от Павликовой М.Г. возражениями <данные изъяты> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен <данные изъяты>

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по кредитной карте <данные изъяты> в соответствии с которым задолженность по ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69060,11 руб., в том числе просроченный основной долг - 59982,40 руб., просроченные проценты - 5427,54 руб., неустойка - 2885,17 руб., комиссия – 765 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности ответчик суду не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и комиссии подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера процентов, начисляемых за пользование кредитом, поскольку ни законом, ни договором такая возможность не предусмотрена.

Решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд, руководствуясь п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и принимая во внимание материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, получающим пенсию по старости, размер которой ниже прожиточного минимума на территории Ивановской области (9 476,58 руб.), что подтверждается справкой пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ. Однако, учитывая то обстоятельство, что согласно п.п.1,6 ст. 395 ГК РФ и п. 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте его нахождения, уменьшает размер неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 67174,94 руб. (59982,40 + 5427,54 + 1000 + 765).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру исковых требований, признанных судом обоснованными, но при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере, а именно в сумме 2 271,80 руб. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Павликовой М. Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте в размере 67 174 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. 80 коп., всего взыскать 69446 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.