Решение по делу № 2-4204/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-4204/2022 22 декабря 2022 года

29RS0014-01-2022-005380-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Поспеловой Е. М. к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по оплате проезда, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Поспелова Е.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 42 042 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат по состоянию на 18 августа 2022 года в размере 7 385 руб. 10 коп. и с 18 августа 2022 года по день фактического расчета.

В обоснование иска указала, что с 05 марта 2019 года работала у ответчика в должности менеджера по работе с оптом в гипермаркете «Магнит». В периоды с 05 октября 2020 года по 12 октября 2020 года и с 16 мая 2022 года по 29 мая 2022 года истец находилась в очередных оплачиваемых отпусках. Стоимость проезда к месту отдыха (г.Сочи) и обратно в 2020 году составила 22 080 руб., в г.Анапа в 2022 году – 27 962 руб. 60 коп. 27 октября 2020 года истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации затрат на проезд, в ответ на которое 15 января 2021 года ответчик перечислил ей 4 000 руб. 26 февраля 2021 года истец повторно обратилась к ответчику с требованием произвести доплату в размере 18 080 руб., которое осталось без удовлетворения. 01 июня 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в мае 2022 года, в ответ на которое 15 августа 2022 года ответчик перечислил 4 000 руб. 17 августа 2022 года истец обратилась к ответчику с требованием произвести выплату оставшихся 23 962 руб. 60 коп., которое осталось без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения с заявленным иском в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях на иск, ссылаясь также на пропуск истцом годичного срока обращения в суд с требованиями о компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска в 2020 году.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Таким образом, федеральный законодатель устанавливает периодичность реализации работником права на компенсацию расходов, связывает данное право с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска и местом его использования.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Поспелова Е.М. в период с 05 марта 2019 года состояла в трудовых отношениях с АО «Тандер», работая в должности менеджера по работе с оптом.

Место работы истца находилось в г.Архангельске, что сторонами не оспаривается, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, согласно Постановлению Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029" (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года №1029).

Как следует из материалов дела, в периоды очередных оплачиваемых отпусков с 05 октября 2020 года по 12 октября 2020 года и с 16 мая 2022 года по 29 мая 2022 года истец выезжала на отдых в г.Сочи и г.Анапа соответственно.

К месту отдыха и обратно в октябре 2020 года истец следовала авиатранспортом и понесла расходы на проезд в общей сумме 22 080 руб.

27 октября 2020 года истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации затрат на проезд, в ответ на которое 15 января 2021 года ответчик перечислил ей 4 000 руб. 26 февраля 2021 года истец повторно обратилась к ответчику с требованием произвести доплату в размере 18 080 руб., которое осталось без удовлетворения.

К месту отдыха и обратно в мае 2022 года истец следовала авиатранспортом по маршрутам Архангельск-Москва-Сочи и Сочи-Санкт-Петербург-Архангельск и железнодорожным транспортом по маршрутам Адлер-Анапа и Анапа-Адлер и понесла расходы на проезд в общей сумме 27 962 руб. 60 коп., в том числе 2 608 руб. 60 коп. на оплату железнодорожных билетов и 25 354 руб. на оплату авиатранспорта.

01 июня 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в мае 2022 года, в ответ на которое 15 августа 2022 года ответчик перечислил 4 000 руб. 17 августа 2022 года истец обратилась к ответчику с требованием произвести выплату оставшихся 23 962 руб. 60 коп., которое осталось без удовлетворения.

В соответствии со статьями 129-158 ТК РФ в целях систематизации отношений, связанных с обеспечением работодателям выплат работникам за их труд, усиления материальной заинтересованности работников АО «Тандер», стимулирования высокопроизводительного и инициативного труда, направленного на повышение качества и эффективности деятельности предприятия в АО «Тандер» принято Положение об оплате труда работников.

В соответствии с пп. «б» п. 1.3.1 Положения об оплате труда работников, работникам подразделений предприятия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, выплачивается компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа (весом до 30 кг) к месту использования отдыха и обратно (в пределах РФ), в размере стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона независимо от того, каким видом транспорта работник добирался к месту отдыха и обратно.

Из материалов дела следует, что ответчик, на основании представленных истцом заявлении и документов произвел истцу выплату компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме по 4 000 руб. на основании указанного п. 1.3.1 Положения об оплате труда.

Согласно статье 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 09 февраля 2012 года № 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2-П).

В правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объёме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель её введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2012 года № 53-КГ12-4).

Указанное отражено также в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года).

Доказательств того, что установленное ограничение по компенсации работникам расходов на проезд в размере стоимости железнодорожного билета плацкартного вагона независимо от того, каким видом транспорта работник добирался к месту отдыха и обратно обеспечивает в полной мере реализацию прав работника на отдых и на охрану здоровья, а, следовательно, соответствует целевому назначению указанной компенсации - максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, ответчиком не представлено.

В силу статьи 325 ТК РФ оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Согласно пункту 8 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года №455) (далее – Порядок), предусматривает, что компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

В соответствии с пунктом 12 Порядка компенсация расходов производится исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации им своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и устанавливает, что истец проследовал к месту отпуска и обратно и затратил на оплату проезда денежные средства в размере, превышающем произведенную ответчиком выплату, на основании необоснованных ограничений ответчик фактически лишил истца права на компенсацию расходов, за счет которых он реализовал свое право на проведение отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании невыплаченной суммы компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно.?

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования указанных норм, начало течение срока на обращение в суд определяется в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Поскольку вышеназванным Порядком предусмотрено обращение за окончательным расчетом и получением компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работником учреждения в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска, выплата указанной суммы осуществляется после такого своевременного обращения, то именно с указанного времени начинает течь срок на обращение в суд.

В данном случае выплата компенсации расходов на проезд истца к месту отдыха и обратно в 2020 году была произведена 15 января 2021 года, в связи с чем с данной даты истец узнала о нарушении своего права на получение компенсации в полном размере.

Истец обратилась в суд с данным иском 18 августа 2022 года, то есть по истечение установленного законом годичного срока. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска данного срока более чем на полгода истцом суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 080 руб. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2022 году в размере 23 962 руб. 60 коп.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет данной компенсации в соотвесттвии с положениями ст. 236 ТК РФ, согласно которому с учетом исключения из расчета сумма компенсации за 2020 год в размере 18 080 руб. в связи с истечением срока исковой давности размер такой компенсации за задержку оплаты стоимости проезда в 2022 году за заявленный истцом период с 14 июня 2022 года по 18 августа 2022 года составит 1 090 руб. 40 коп.

Ответчиком контррасчет данной компенсации не представлен.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2022 году, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку указанной выплаты в размере 1 090 руб. 40 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты суммы расходов на проезд в размере 23 962 руб. 60 коп. за период с 19 августа 2022 года по день фактической выплаты суммы задолженности с учетом фактического погашения.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая в качестве способа защиты трудовых прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

При удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

С учетом изложенных правовых норм, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на выплату компенсации нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Указанная сумма компенсации, по мнению суда, отвечает критериям справедливости и соразмерности, характеру допущенного нарушения и степени вины ответчика.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 251 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поспеловой Е. М. к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по оплате проезда, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475) в пользу Поспеловой Е. М. (паспорт <№>) задолженность по оплате проезда в размере 23 962 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 1 090 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 35 053 (Тридцать пять тысяч пятьдесят три) руб.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475) в пользу Поспеловой Е. М. (паспорт <№>) компенсацию за задержку выплаты расходов за проезд в размере 23 962 руб. 60 коп. (с учетом их оплаты) за период с 19 августа 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Поспеловой Е. М. к акционерному обществу «Тандер» в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 251 (Одна тысяча двести пятьдесят один) руб. 59 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         А.А. Жданова