Решение по делу № 33-1016/2017 от 14.04.2017

                     КОПИЯ                                                                    

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                    Апелл. дело №33-1016/2017

                                                                                           Судья О.В. Богомягкова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года                     город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии     Бреевой С.С. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ускачева И.Ю. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 апреля 2017 года об отказе в принятии искового заявления,

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ускачев И.Ю. обратился с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимого имущества «Север», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО о признании решений заочного голосования членов ДНТ «Север» от 21 июня 2016 года и 3 октября 2016 года недействительными, признании недействительной государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, возложении обязанности аннулировать изменения записи юридического лица.

Определением судьи Салехардского городского суда от 5 апреля 2017 года Ускачеву И.Ю. отказано в принятии искового заявления.

С указанным определением не согласен Ускачев И.Ю. В частной жалобе просит определение отменить, указывает, что судья ошибочно указал, что решениями Салехардского городского суда от 17 августа и 10 февраля 2017 года решения заочного голосования ДНТ «Север», отраженные в протоколах счетной комиссии от 21 июня 2016 года и 3 октября 2016 года уже признаны судом недействительными. Однако, предметом рассмотрения данных споров являлись не протоколы счетной комиссии, а повестка собрания, отраженная в решении правления ДНТ «Север». Полагает, что решение правления ДНТ «Север» и протокол счетной комиссии разные документы. Решения общего собрания зафиксированы в протоколах счетной комиссии, которые и оспаривает истец.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с представленными материалами, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Салехардского городского суда от 17 августа 2016 года исковые требования Ильина К.Г. к дачному некоммерческому товариществу «Север» о признании протокола правления ничтожным и возложении на правление обязанности по проведению внеочередного собрания членов товарищества удовлетворены в части. Протокол собрания правления дачного некоммерческого товарищества «Север» признан ничтожным. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 22 декабря 2016 года решение Салехардского городского суда от 17 августа 2016 года в части удовлетворения исковых требований о признании протокола собрания правления ДНТ «Север» от 29 апреля 2016 года ничтожным отменено, в данной части постановлено новое решение, которым требования иска удовлетворены частично. В частности, решение правления ДНТ «Север» от 29 апреля 2016 года, занесенное в протокол, в части пункта 2.1.7 о проведении заочного голосования - опроса среди членов товарищества с использованием бюллетеней по вопросу приведения устава в соответствие с действующим законодательством РФ и принятии устава в новой редакции признано недействительным с даты его вынесения. В остальной части иска отказано.        

Решением Салехардского городского суда от 10 февраля 2016 года признан недействительным протокол собрания правления ДНТ «Север» от 13 августа 2016 года в части, касающейся принятия решения о проведении общего собрания товарищества в форме заочного голосования (опросным путем) - пункты 3,4,5 и 6 протокола.

Отказывая Ускачеву И.Ю. в принятии искового заявления к Товариществу собственников недвижимого имущества «Север», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО о признании решений заочного голосования членов ДНТ «Север» от 21 июня 2016 года и 3 октября 2016 года недействительными, признании недействительной государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, возложении обязанности аннулировать изменения записи юридического лица, судья исходил из того, что из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что вступившим в законную силу решениями Салехардского городского суда от 17 августа 2016 года и 10 февраля 2017 года, решения заочного голосования ДНТ «Север», отраженные в протоколах счетной комиссии от 21 июня и 3 октября 2016 года признаны недействительными. При этом, вопрос о признании государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, аннулировании этих изменений в МИФНС Росси № 1, является последствием исполнения вступивших в законную силу указанных решений, то есть, должен быть разрешен в ином порядке.

Судья исходил из наличия вступивших в законную силу и принятых по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решений суда.

В силу абзаца второго части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для отказа в принятии искового заявления связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 декабря 2016 года, решение Салехардского городского суда от 17 августа 2016 года в части удовлетворения исковых требований о признании протокола собрания правления ДНТ «Север» от 29 апреля 2016 года ничтожным отменено, в данной части постановлено новое решение, которым требования иска удовлетворены частично. А именно, решение правления ДНТ «Север» от 29 апреля 2016 года, занесенное в протокол, в части пункта 2.1.7 о проведении заочного голосования - опроса среди членов товарищества с использованием бюллетеней по вопросу приведения устава в соответствие с действующим законодательством РФ и принятии устава в новой редакции признано недействительным с даты его вынесения. В остальной части иска отказано.

Решением Салехардского городского суда от 10 февраля 2016 года признан недействительным протокол собрания правления ДНТ «Север» от 13 августа 2016 года в части, касающейся принятия решения о проведении общего собрания товарищества в форме заочного голосования (опросным путем) - пункты 3,4,5 и 6 протокола.

Как следует из содержания указанных судебных актов, предметом рассматриваемых исков являлись решения правления ДНТ «Север» от 29 апреля 2016 года и от 13 августа 2016 года. Тогда как в настоящем иске Ускачев И.Ю. оспаривает решения заочного голосования ДНТ «Север», проведенного в период с 18 мая по 18 июня 2016 года, с 1 сентября по 1 октября 2016 года, и отраженного в протоколах счетной комиссии от 21 июня 2016 года и 3 октября 2016 года, соответственно.

Таким образом, в ранее рассмотренных делах заявлялись исковые требования, не аналогичные тем, что заявлены по настоящему иску. При этом, в обоснование исковых требований по данному иску приведены иные основания и участвуют иные стороны.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 5 апреля 2017 года отменить, направить материал в Салехардский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий          (подпись)

Судьи                                        (подпись)