Решение по делу № 2-618/2017 (2-10729/2016;) от 14.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-618/2017

г. Абакан                                 07 февраля 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Земба М.Г.

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Топоева Е.Н., Москаленко Н.С., Синицына Р.П., Кокова И.А., Захарова В.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский капитал» о признании протокола недействительным,

с участием истцов Топоева Е.Н., Москаленко Н.С., Синицына Р.П., Кокова И.А., Захарова В.В.

представителя истца Топоева Е.И. – Азаракова В.Н.,

третьих лиц Лалетина Р.А., Павловой О.В.,

представителя третьего лица МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия Епифанцевой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Топоев Е.Н., Москаленко Н.С., Синицын Р.П., Коков И.А., Захаров В.В. обратились в суд с исками к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский капитал» (далее – КПК «Сибирский капитал», Кооператив) о признании недействительным протокола собрания членов КПК «Сибирский капитал» от 15.10.2012 № 1 о создании Кооператива в части участия их в этом протоколе, и применения последствий недействительности сделки в виде исключения истцов из состава учредителей КПК «Сибирский капитал».

Определением судьи от 26.12.2016 гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Заявленные требования истцы мотивируют тем, что 01.11.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в качестве юридического лица зарегистрирован КПК «Сибирский капитал». Основанием для регистрации послужил протокол собрания членов данного Кооператива от 15.10.2012 № 1. Истцы указывают, что данный протокол они не подписывали, в создании Кооператива участия не принимали, подписи сфальсифицированы, что подтверждено соответствующими заключениями. Полагая, что протокол о создании КПК «Сибирский капитал» является сделкой между учредителями о деятельности организации, считают, что к ней применимы нормы о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. Топоев Е.Н., Москаленко Н.С., Синицын Р.П., Коков И.А., Захаров В.В. просили признать недействительным протокол о создании КПК «Сибирский капитал» от 15.10.2012 в части участия в нем истцов и применении последствий недействительности сделки в виде исключения истцов из состава учредителей Кооператива.

В судебном заседании истцы Топоев Е.Н., Москаленко Н.С., Синицын Р.П., Коков И.А., Захаров В.В. требования исковых заявлений поддержали по изложенным в них основаниям, указали что об оспариваемом протоколе они узнали из судебного извещения о рассмотрении дела о ликвидации Кооператива, пояснили, что протокол о создании КПК «Сибирский капитал» не подписывали.

Представитель истца Топоева Е.Н. – Азараков В.Н., действующий на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании дополнительно пояснил, что оспариваемый протокол собрания от 15.10.2012 является недействительным на основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ч. 3 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации».

Ответчик КПК «Сибирский капитал» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается потовым уведомлением о вручении, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не ходатайствовал. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением суда от 16.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Коченов П.Н., Бут С.С., Бут А.А., Бут О.С., Лалетин Р.А., Коченов Н.А., Белек Н.Н., Павлова О.В., Безденежных М.Н., Грачева К.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Третьи лица Лалетин Р.А., Павлова О.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что оспариваемый протокол они также не подписывали.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия Епифанцева Е.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2017, в судебном заседании указала, что КПК «Сибирский капитал» зарегистрирован на основании заявления о создании юридического лица. Оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и вернувшимися конвертами с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения». С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кредитные кооперативы, на основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции, действовавшей на момент создания КПК «Сибирский капитал»), могут быть созданы и осуществлять свою деятельность в виде кредитного кооператива, членами которого могут являться юридические и физические лица, кредитного потребительского кооператива граждан, а также в виде кредитного кооператива второго уровня.

Учредители кредитного кооператива принимают решение о создании кредитного кооператива, которое оформляют протоколом, осуществляют подготовку проекта устава кредитного кооператива и организацию общего собрания учредителей кредитного кооператива, на котором принимается устав кредитного кооператива (п. 4 ст. 7 ФЗ «О кредитной кооперации»).

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О кредитной кооперации», общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является одним из органов кредитного кооператива.

В силу п. 3 ст. 15 указанного Федерального закона решения органов кредитного кооператива в отношении члена кредитного кооператива (пайщика) могут быть обжалованы на общем собрании кредитного кооператива в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива, либо оспорены в судебном порядке.

Следовательно, с иском о признании недействительным протокола собрания членов КПК «Сибирский капитал» вправе обращаться член такого кооператива, в отношении которого принято решение, нарушающее его права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно материалам дела и сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц от 11.01.2017, КПК «Сибирский капитал» зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия 01.11.2012.

Из указанной выписки Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Хакасия следует, что учредителями КПК «Сибирский капитал» являются Коченов П.Н., Бут С.С., Бут А.А., Бут О.С., Москаленко Н.С., Лалетин Р.А., Коченов Н.А., Белек Н.Н., Синицын Р.П., Павлова О.В., Хахаров В.В., Топоев Е.Н., Безденежных М.Н., Грачева К.В., Коков И.А..

Сведения об указанных лицах в качестве учредителей Кооператива были внесены в ЕГРЮЛ на основании решения о государственной регистрации от 01.11.2012 и представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 25.10.2012 вх. №, а именно, заявления о создании юридического лица, поданного председателем правления КПК «Сибирский капитал» Коченовым П.Н.; протокола от 15.10.2012 № 1 о создании Кооператива; протокола от 15.10.2012 № 2 об утверждении паевого взноса; устава Кооператива, утвержденного протоколом от 15.10.2012.

Оспаривая протокол от 15.10.2012 № 1 о создании КПК «Сибирский капитал», истцы указывают на то, что они данный протокол не подписывали.

Принимая во внимание п. 3 ст. 15 ФЗ «О кредитной кооперации», учитывая, что протокол о создании Кооператива фактически является сделкой между его учредителями, суд соглашается с доводами истцов о том, что к данным правоотношениям применимы нормы о недействительности сделок.

Поскольку оспариваемый протокол был принят 15.10.2012, суд полагает необходимым к спорным правоотношениям применять положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ о недействительности сделок в редакции, действовавшей на момент их возникновения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из протокола от 15.10.2012 № 1 о создании КПК «Сибирский капитал», на собрании присутствовали Коченов П.Н., Бут С.С., Бут А.А., Бут О.С., Москаленко Н.С., Лалетин Р.А., Коченов Н.А., Белек Н.Н., Синицын Р.П., Павлова О.В., Захаров В.В., Топоев Е.Н., Безденежных М.Н., Коков И.А., Грачева К.В. По результатам собрания принято решение о создании КПК «Сибирский капитал», утвержден устав Кооператива, председателем правления и ответственным по государственной регистрации Кооператива назначен Коченов П.Н. В протоколе напротив фамилии, имени, отчества каждого участника проставлена подпись, подтверждающая согласие с принятыми решениями.

В сентябре 2016 г. Коков И.А., Москаленко Н.С., Топоев Е.Н., Синицын Р.П. обратились в Межрайонную ИФНС № 1 по Республике Хакасия с заявлениями о недостоверности сведений об учредителях – физических лицах. Решениями от 16.09.2016, 23.09.2016, 28.09.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений КПК «Сибирский капитал».

Кроме того, указанные истцы 18.08.2016 обратились в органы полиции с заявлениями, которым присвоен номер КУСП №. В рамках указанных материалов специалистом ЭКЦ МВД по Республике Хакасия проведены исследования подписей Кокова И.А., Москаленко Н.С., Топоева Е.Н., Синицына Р.П. в протоколах собраний членов КПК «Сибирский капитал» № 1 и № 2 от 15.10.2012, по результатам которых выданы справки об исследовании.

Согласно справке об исследовании № от 05.09.2016 подписи от имени Топоева Е.Н. в протоколах собраний членов КПК «Сибирский капитал» № 1 и № 2 от 15.10.2012 выполнены не Топоевым Е.Н., а другим лицом.

Согласно справке об исследовании № от 05.09.2016 подписи от имени Синицына Р.Н. в протоколах собраний членов КПК «Сибирский капитал» № 1 и № 2 от 15.10.2012 выполнены не Синицыным Р.П., а другим лицом.

Согласно справке об исследовании № от 08.09.2016 подписи от имени Кокова И.А. в протоколах собраний членов КПК «Сибирский капитал» № 1 и № 2 от 15.10.2012 выполнены не Коковым И.А., а другим лицом.

Согласно справке об исследовании № от 05.09.2016 подписи от имени Москаленко Н.С. в протоколах собраний членов КПК «Сибирский капитал» № 1 и № 2 от 15.10.2012 вероятно выполнены не Москаленко Н.С., а другим лицом. Ответить в категоричной форме не представилось возможным по причине отсутствия образцов подписи Москаленко Н.С. за временной период аналогичный временному периоду выполнения спорных подписей. Между тем, из справки старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Абакану от 13.09.2016 следует, что в ходе доследственной проверки установлено, что согласно <данные изъяты> Москаленко Н.С. в период с 06.10.2012 по 06.11.2012 находилась за пределами РХ, а именно <данные изъяты>, в связи с чем есть основания полагать, что подписи в протоколах собраний членов КПК «Сибирский капитал» № 1 и № 2 от 15.10.2012 выполнены не Москаленко Н.С. В подтверждение указанного предоставлены соответствующие сведения <данные изъяты>

Заключением эксперта Новгородского В.С. № от 30.06.2016 также подтверждается, что подпись от имени Захарова В.В., расположенная в протоколе собрания членов КПК «Сибирский капитал» № 1 от 15.10.2012, на строке после печатных слов «Захаров В.В.», выполнена не Захаровым В.В., а другим лицом.

Обобщая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически участия в создании КПК «Сибирский капитал» Топоев Е.Н., Москаленко Н.С., Синицын Р.П., Коков И.А., Захаров В.В. не принимали, поскольку оспариваемый протокол о создании данного Кооператива от 15.10.2012 № 1 они не подписывали.

При таких обстоятельствах суд усматривает достаточно оснований для признания недействительным решения собрания членов КПК «Сибирский капитал», оформленного протоколом собрания членов Кооператива от 15.10.2012 № 1, в части участия в нём указанных истцов.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 3 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе принципа добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Поскольку при создании КПК «Сибирский капитал» был нарушен принцип добровольности вступления в Кооператив, волеизъявления истцов на членство в Кооперативе выражено не было, решение (протокол) о создании Кооператива является недействительным, суд на основании абзаца 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде исключения истцов Топоева Е.Н., Москаленко Н.С., Синицына Р.П., Кокова И.А., Захарова В.В. из состава учредителей КПК «Сибирский капитал».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топоева Е.Н., Москаленко Н.С., Синицына Р.П., Кокова И.А., Захарова В.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал», оформленное протоколом собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» от 15 октября 2012 г. № 1, в части участия в нём Топоева Е.Н., Москаленко Н.С., Синицына Р.П., Кокова И.А., Захарова В.В..

Применить последствия недействительности решения собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал», оформленного протоколом собрания членов Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» от 15 октября 2012 г. № 1, в виде исключения Топоева Е.Н., Москаленко Н.С., Синицына Р.П., Кокова И.А., Захарова В.В. из состава учредителей Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал».

Решение является основанием для исключения сведений о Топоеве Е.Н., Москаленко Н.С., Синицыне Р.П., Кокове И.А., Захарове В.В. из Единого государственного реестра юридических лиц, как об учредителях (участниках) Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                    М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 февраля 2017 г.

Судья                                М.Г. Земба