Решение по делу № 2-1645/2015 от 30.12.2014

Дело № 2-1645/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                                город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

с участием представителя истца Ивановой И.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилковой Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАРКЕТ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Шилкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙМАРКЕТ» о защите прав потребителя, с учетом уточненных требований /л.д.39-40/, просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за не переданный товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени ответчик товар не передал. В связи с тем, что от передачи приобретенного товара ответчик уклонился, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в его адрес с заявлением о возврате уплаченной суммы, в ответ на указанное заявление сотрудниками организации ответчика было разъяснено, что компания закрывается и передача товара или возврат денежных средств невозможны. Таким образом, истец полагает, что с ответчика в ее пользу следует взыскать сумму, уплаченную за товар, неустойку за нарушение сроков передачи товара. В связи с допущенным ответчиком нарушением прав истца, последний, как потребитель, испытывал нравственные переживания, связанные с не передачей товара, невозможностью его использования по назначению и уклонением ответчика от ответственности, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истец Шилкова Е.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д.41/.

В судебном заседании представитель истца Иванова И.С. на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, с учетом его уточнения, настаивала в полном объеме. Пояснила, что в случае, если срок передачи товара не указан, то в соответствии с действующим законодательством, товар должен быть передан в разумный срок, что составляет 30 календарных дней с момента оплаты товара, соответственно товар должен был быть передан ее доверителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ Шилкова Е.Ю. неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением о возврате денежных средств, однако отметка о получении указанного заявления ответчиком поставлена не была, в связи с чем, впоследствии данное заявление было направлено в адрес ответчика по почте.

Ответчик ООО «СТРОЙМАРКЕТ» о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту регистрации юридического лица, однако, судебные извещения, неоднократно поступающие в названный адрес, не получал и они были возвращены в адрес суда без вручения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который не возражает против постановления по делу заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, 6, 17 федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд находит поведение ответчика (его исполнительных органов), выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в их адрес, в том числе адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места нахождения (места нахождения исполнительных органов), нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в силу следующего

В соответствии со ст. ст. 309, 310, ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ч. 2 ст. 314).

Согласно ч. 1 ст. 454, ст. 457, ч. 3 ст. 487, ст. 492 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Шилкова Е.Ю. на основании договора купли-продажи приобрела у ООО «СТРОЙМАРКЕТ» строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Обязательства по оплате товара выполнены истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/ и ответчиком не оспарено (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, ООО «СТРОЙМАРКЕТ» в нарушение условий вышеназванного договора купли-продажи, обязательства по передаче товара покупателю не исполнило по настоящее время, что стороной ответчика при помощи каких либо доказательств не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Шилкова Е.Ю. обратилась к ответчику с претензией /л.д.7/, в соответствии с которой потребовала возврата уплаченной по договору денежной суммы. Данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 454, ч. 3 ст. 487 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты за товар, не переданный продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что заключенным между сторонами договором не предусмотрено условие о сроке передачи предварительно оплаченного товара покупателю, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ из которых следует, что обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения, считает, что указанный истцом срок исполнения обязательств ответчиком по передаче товара – до ДД.ММ.ГГГГ является разумным.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара истцу, с ООО «СТРОЙМАРКЕТ» в пользу Шилковой Е.Ю. подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % в день от суммы внесенной предоплаты, в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (273 дня).

Расчет неустойки: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ч. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СТРОЙМАРКЕТ» до <данные изъяты> руб. В оставшейся части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Также, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ № 2300 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку виновными действиями ответчика, не выполнившего обязательства по договору, а также длительное время не возвращающего сумму предоплаты по нему, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком своих обязанностей, необходимости вести переговоры с ответчиком и защищать свои права в суде. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. В оставшейся части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца, в связи с нарушением ответчиком его прав, не наступило.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений данных Верховным Судом РФ в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, с ответчика следует взыскать штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАРКЕТ» в пользу Шилковой Е.Ю. сумму уплаченную за товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.,. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, штраф в размере <данные изъяты> руб.

В оставшейся части исковых требований Шилковой Е.Ю., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАРКЕТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заявление о б отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Н.В.Подгайная

<данные изъяты>