Решение по делу № 4А-910/2019 от 29.04.2019

№ 4а-910/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                28 июня 2019 г.

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района          г. Иркутска от 31 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябинина Е.О.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 31 января 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябинина Е.О. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданном в Иркутский областной суд протесте заместитель прокурора Иркутской области Некрасов А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 31 января 2019 г. в отношении Рябинина Е.О. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении                                               от 13 июня 2018 г., в 11 часов 21 минуту 15 мая 2018 г. на <адрес изъят>, водитель Рябинин Е.О. управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.

    Как следует из представленных материалов, постановлением старшего следователя СУ по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области в отношении Рябинина Е.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что он 15 мая 2018 г. около 10 часов 40 минут, управлял транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Номер изъят, следовал по проезжей части <адрес изъят>, допустил наезд на пешехода Ш. в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ш. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

    Прекращая производство по делу об административном в отношении Рябинина Е.О. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о том, что Рябинин Е.О. привлекается к административной и уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и преступления. Привлечение Рябинина Е.О. одновременно к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 УК РФ недопустимо.

    Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи судебного участка                       № 13 Свердловского района г. Иркутска от 31 января 2019 г. согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против РФ» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по части                   2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо.

Данная позиция согласуется с пунктом 12.1 Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в соответствии с которой, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей                  264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, дважды учитываются одни и те же противоправные действия (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения) только при квалификации действий лица по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2, 4 и 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении Рябинин Е.О. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи               264 Уголовного кодекса Российской Федерации без квалифицирующего признака - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, доводы заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А о том, что законных оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рябинина Е.О. не имелось, являются правомерными.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, составляет один год.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Рябинина Е.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи                     12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 15 мая 2018 г., следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Рябинина Е.О. к административной ответственности истек       15 мая 2019 г.

В связи с указанным постановление мирового судьи судебного участка                       № 13 Свердловского района г. Иркутска от 31 января 2019 г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябинина Е.О., подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

протест заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А. удовлетворить частично.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 31 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябинина Е.О. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябинина Е.О. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда                                                         С.А. Черткова