Решение по делу № 1-99/2022 (1-366/2021;) от 30.11.2021

УИД № 47RS0017-01-2021-000231-29                     дело № 1-99/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области                                       04 февраля 2022 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при помощнике судьи Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя Беляевой А.С.,

подсудимой Николаевой О.В.,

защитника в лице адвоката Зубрякова С.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Николаевой Оксаны Владимировны, <данные изъяты>, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часа 30 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Николаева О.В., находясь в <адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ее действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитила ноутбук марки «Леново» модель «110-15» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Николаева О.В. поддержала свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Николаева О.В. является совершеннолетней, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а также защитник с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

     Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой Николаевой О.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимая Николаева О.В. о наличии психических расстройств не заявляла, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.87, 89). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение Николаевой О.В. в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у нее психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой Николаевой О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Николаева О.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.75), где, согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, характеризуется удовлетворительно (л.д.91), не судима (л.д.82-85), привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.77), не трудоустроена, имеет <данные изъяты>

Раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание ею вины, наличие в материалах уголовного дела заявления, поданного ею в полицию об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание (л.д.56), наличие малолетнего ребенка и заболеваний суд на основании п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, исключающие возможность назначения Николаевой О.В. наказания в виде исправительных работ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимой к совершенному преступлению и наступившим последствиям, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Николаевой О.В. положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и назначает Николаевой О.В. наказание в виде исправительных работ условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.

Назначая Николаевой О.В. условное осуждение, суд считает необходимым обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,308,309,316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаеву Оксану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Николаевой Оксане Владимировне, считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осуждённой Николаевой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу: коробку от ноутбука марки «Леново», руководство пользования ноутбуком, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного ею или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:             И.В. Седова