Решение по делу № 33-1349/2022 от 10.03.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Севодина О.В.                                                                  № 2-893/2021

39RS0020-01-2021-001254-08                                                  № 33-1349/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                     29 марта 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего        Мухарычина В.Ю.

    судей                        Филатовой Н.В., Гарматовской Ю.В.

    с участием прокурора            Маркеловой Г.И.

    при помощнике судьи            Маринченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Черняускасу Сергею Станиславовичу, Толкачевой Полине Владимировне, Сурдяевой Зое Николаевне о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению Сурдяевой Зои Николаевны к ПАО «Банк Уралсиб» о признании права бессрочного пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Сурдяевой Зои Николаевне на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Черняускасу С.С. и Толкачевой П.В., указав, что 24.02.2012 между банком и Толкачевым (ныне Черняускас) С.С., Толкачевой П.В., выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 560 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в целях постоянного проживания заемщиков в общую долевую собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства заемщиков обеспечивались залогом указанного жилого помещения. Решением Светлогорского городского суда от 26.11.2018 с Черняускаса С.С. и Толкачевой П.В. в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 24.04.2012 в размере 1 287 170,79 руб., также обращено взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру площадью 37 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью имущества в размере 1 400 800 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства нереализованное имущество должника было передано банку, и 15.05.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области за банком зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Вместе с тем в квартире проживают и сохраняют регистрацию Черняускас С.С. и члены его семьи, что нарушает права банка как собственника имущества.

Ответчикам были направлены уведомления о выселении, согласно которым банк предлагает освободить занимаемое жилое помещение в добровольном порядке, однако такое требование до настоящего времени не исполнено.

Уточнив исковые требования путем привлечения в качестве соответчика Сурдяевой З.Н., истец просил признать Черняускаса С.С., Толкачеву П.В. и Сурдяеву З.Н. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и определить долю каждого из ответчиков в части судебных расходов по уплате государственной пошлины исходя из суммы судебных расходов в размере 6 000 руб.

Сурдяева З.Н. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Банк Уралсиб», указав, что на момент приватизации спорного жилого помещения она имела право пользования этим помещением и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер и не может быть прекращено по требованию нового собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть производно лишен своего жилища. Ссылается на то, что не получала и не распоряжалась денежными средствами от продажи квартиры. В этой связи просила признать за ней право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением суда от 10.12.2021 исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворены: Черняускас С.С., Толкачева П.В. и Сурдяева З.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселены из нее. Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеназванному адресу. Помимо этого, с Черняускаса С.С., Толкачевой П.В. и Сурдяевой З.Н. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях, то есть по 2000 руб. с каждого. Встречные исковые требования Сурдяевой З.Н. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Сурдяева З.Н., в целом повторяя доводы встречного искового заявления, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований банка отказать.

ПАО «Банк Уралсиб» в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагает ее доводы необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как указано в п. 1 ст. 235, п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 24.04.2012 между ОАО «Банк Уралсиб» и Толкачевым С.С., Толкачевой П.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 560 000 руб. под 15,5 % годовых сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность (по 1/2 доли) в целях постоянного проживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являлся залог (ипотека) указанной квартиры.

24.04.2012 между Толкачевым С.С., Толкачевой П.В. с одной стороны (покупатели) и Сурдяевой З.Н. с другой стороны (продавец) заключен договор купли-продажи спорной квартиры за сумму 1 950 000 руб.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 26.11.2018 с Черняускаса С.С., Толкачевой П.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 24.04.2012 в размере 1 287 170,79 руб., а также обращено взыскание на предмет залога.

С 15.05.2020 собственником квартиры по адресу: <адрес>, стало ПАО «Банк Уралсиб».

Вместе с тем согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении сохраняют регистрацию и продолжают проживать Черняускас С.С., Толкачева П.В. и Сурдяева З.Н. (мать Черняускаса С.С.).

21.05.2020 в адрес ответчиков банк направил требования об освобождении жилого помещения (прекращении права пользования) и снятии с регистрационного учета. Однако данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на невозможность реализации прав собственника в связи с сохранением регистрации и фактическим проживанием ответчиков в спорной квартире, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, исходил из того, что спорное жилое помещение являлось залоговым имуществом по кредитному договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного Черняускасу С.С. и Толкачевой П.В., на него обращено взыскание, и в настоящее время квартира принадлежит ПАО «Банк Уралсиб», которое возражает против проживания в ней ответчиков, соглашение о пользовании с ними не заключало. В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учета и выселением.

Данный вывод в решении суда подробно мотивирован, сделан на основании обоснованного анализа норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, надлежащего исследования доказательств по делу, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Сурдяевой З.Н. о признании за ней права бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом, Сурдяева З.Н., вселенная 09.08.2002 в спорную квартир своим супругом – нанимателем М., зарегистрированная и проживавшая в ней, имела равные с нанимателем права на ее приватизацию. Данное право Сурдяевой З.Н. реализовано – 24.05.2007 администрация              г. Пионерского в порядке приватизации передала в единоличную собственность Сурдяевой З.Н. занимаемую ею квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно материалам дела, Сурдяева З.Н., будучи собственником спорного жилого помещения, распорядилась им по своему усмотрению – произвела отчуждение квартиры, заключив 24.12.2012 договор купли-продажи с Толкачевым (ныне Черняускасом) С.С. и Толкачевой П.В.

В этой связи свои права собственника Сурдяева З.Н. утратила и могла пользоваться данным жилым помещением в качестве члена семьи новых собственников либо на условиях достигнутого с ними соглашения.

Утрата Черняускасом С.С. и Толкачевой П.В. права собственности на квартиру по вышеприведенным основаниям влечет за собой утрату    Сурдяевой З.Н. права пользования данным жилым помещением.

Довод Сурдяевой З.Н. о том, что при реализации квартиры она не получила денежных средств от покупателей, правового значения для данного дела не имеет. При наличии такого спора с Черняускасом С.С. и Толкачевой П.В. Сурдяева З.Н. не лишена права на его разрешения в порядке гражданского судопроизводства путем обращения с самостоятельным иском.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 04 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: