Решение по делу № 33-22609/2018 от 03.10.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-22609 Судья: Лифанова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Петровой Ю.Ю. и Кудасовой Т.А.
при секретаре	Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года дело № 2-3944/17 по апелляционной жалобе Меньшиковой Виктории Юрьевны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года по иску Меньшиковой Виктории Юрьевны к ООО «Инженерно-техническая служба» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Меньшиковой В.Ю. - Малькова В.Н. по доверенности № №... №... от <дата>, представителя ООО «Инженерно-техническая служба» - Резцова М.Н. по доверенности б/н от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Меньшикова В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Инженерно-техническая служба» о взыскании денежных средств, уплаченных за неполученную услугу по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 563 рубля 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, а также судебных расходов в сумме 5 237 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик согласно договору управления многоквартирным домом обязан предоставить услугу по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> данная услуга включает в себя также работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Между тем, ответчик на протяжении времени управления дома уклоняется от предъявления в натуре выполненных работ по текущему ремонту и оформлению актов приемки.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Меньшикова В.Ю. просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Меньшикова В.Ю. на основании договора долевого участия является собственником <адрес>.

Между Меньшиковой В.Ю. и ООО «ИТС» <дата> закачен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> согласно которому ООО «ИТС» обязалось, в том числе, обеспечивать содержание имущества многоквартирного дома, в то время как собственник обязан своевременно и в соответствии с условиями договора вносить на счет управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По состоянию на <дата> у истца перед управляющей компанией возникла задолженность по оплате ЖКУ за <дата> год в размере 80 561 рубль 20 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик не выполняет свои обязанности по текущему ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме не нашли подтверждения в материалах дела, что является основанием для отказа в иске.

Так, судом первой инстанции установлено, что в ходе осуществления функции управления многоквартирным домом ответчиком были проведены работы по ремонту кровли, о чем <дата> составлен соответствующий акт. При этом, председателем совета многоквартирного дома <...>. указанный акт не был подписан, несмотря на неоднократное направление данного акта в адрес совета дома председателю совета дома <...>

Из материалов дела также усматривается, что <дата> ответчиком осуществлены работы по герметизации трещин в кирпичной кладке на объекте по адресу: <адрес> на основании договора подряда №... от <дата>, председателем совета многоквартирного дома <...> указанный акт не подписан, в связи с уклонением <...> от подписания акта, акт подписан собственником <адрес> по вышеуказанному адресу <...>

<дата> ответчиком проведены работы по проверке готовности к отопительному периоду <дата> г.г., о чем составлен акт №.... Указанный акт также подписан <...>

<дата> ответчиком проведены работы по проверке готовности к отопительному периоду <дата> г.г., о чем составлен акт №.... Указанный акт подписан <...>

<дата> проведены работы по проверке готовности к отопительному периоду <дата>.г., о чем составлен акт №..., подписан <...>

<дата> составлен акт выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества за <дата> год. Данный акт подписан председателем совета дома <...> а также собственником <адрес> по адресу: <адрес> <...> акт выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества за <дата> год подписан председателем совета дома <...> а также собственником <адрес> по адресу: <адрес> <...> акт выполненных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества за <дата> год подписан председателем совета дома <...>., а также собственником <адрес> <...>

<дата> составлен акт №... приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанный акт подписан председателем совета дома <...>

В силу положений ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого не договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1)    плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2)    плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего
имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, принятым в соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ.

Пунктом 6 указанных Правил установлена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а в п. 7 Правил установлен порядок разрешения этого вопроса, согласно которому наниматели жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Данное заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Устанавливая такой порядок, пункты 15 и 16 Правил определяют, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, в том числе акты о нарушении ответчиком качества оказания услуг и выполнения работ в подтверждение заявленных доводов.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что истец не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенным на 12.12.2017 истец была уведомлена по почте путем заблаговременного направления судебного уведомления 25.10.2017 (л.д.186 том 1).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... судебное извещение поступило в адрес истца 08.11.2017, 10.11.2017 состоялась неудачная попытка вручения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение отправленное судом было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, с момента поступления судебного извещения на почтовое отделение 08.11.2017 истец имела возможность получить указанное судебное отправление и реализовать свое право на участие в судебном заседании. Уклонение истца от получения судебной корреспонденции не может рассматриваться как уважительная причина для неполучения судебного извещения.

Материалами дела также подтверждено, что о слушании дела, назначенного на 12.12.2017 был уведомлен 25.10.2018 представитель истца <...> действующий по доверенности и просивший 11.12.2017 отложить рассмотрение дела в связи с его занятостью в другом процессе (л.д. 186, 187 том 1).

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению истцу судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил истцу судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела объективно подтверждается материалами дела и истец не была лишена возможности сама принять участие в рассмотрении дела либо направить в суд другого представителя, в случае занятости <...>

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Материалами дела подтверждено, что услуга по текущему ремонту была оказана ответчиком в полном объеме. В подтверждение оказания услуг в материалы дела были представлены общие акты по итогам <дата>, <дата> годов. За <дата> год представлен акт в соответствии с Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.02.2016 № 40928).

В силу положений ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривалось, что в адрес ответчика не направлялись претензии по качеству и количеству оказанных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-