Решение от 31.05.2023 по делу № 2-1339/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1-1339/2023

64RS0042-01-2023-000649-64

Решение

Именем Российской Федерации

31.05.2023 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Стасевич Н.А.,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №/164. 13.01.2022 г. в г. Энгельсе на ул. М. Василевского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Isuzu Bighorn, государственный регистрационный знак №/164, под управление ФИО4 и транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №/164, под управлением ФИО1 Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является водитель автомобиля Isuzu Bighorn, государственный регистрационный знак №/164, ФИО4 нарушивший ПДД РФ. На основании полиса ОСАГО серия ААС №, риск гражданской ответственности ФИО4, при использовании транспортного средства Isuzu Bighorn, государственный регистрационный знак №/164, на момент ДТП был страхован в САО «РЕСО-Гарантия». Риск гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №/164, на момент ДТП был страхован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО -ТТТ №). Собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения по полису КАСКО № АС 150333440, ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в г. Саратове с заявлением о выплате страхового возмещения. 21.01.2022 г. поврежденное № - Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №/164, было осмотрено по направлению страховой компании, что подтверждается актом осмотра ТС. 12.05.2022 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в г. Саратове с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО. Хотелось бы отметить, что ФИО1 также обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о приостановлении рассмотрения заявления по договору страхования № АС № убыток №. 30.05.2022 г. страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в части УТС в размере 18000 руб. 00 коп. 08.09.2022 г. страховой компанией СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 вручено заявление-претензия в рамках ФЗ № «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг». 19.09.2022 г. СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 82200 руб. 00 коп. 11.11.2022 г. собрав необходимый пакет документов, ФИО1 направила обращение ценным письмом через Почту России в Службу Финансового уполномоченного, данные документы были получены Службой Финансового уполномоченного 14.11.2022 г. Согласно, решения Службы финансового уполномоченного № У-22-136010/5010-007 от 16.12.2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев ТС, расходов по оплате юридических услуг, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения отказано. Требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. Согласно, калькуляции № но определению стоимости восстановительного ремонта № - Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №/164, составленного независимой экспертизой ИП ФИО5 сумма на восстановление поврежденного № - Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №/164, в до-аварийное состояние, составит не менее 114595 руб. 00 коп. Следовательно, сумма невыплаченной части ущерба, с учетом выплаты от 20.09.2022 г. в размере 82200 руб., составляет 32395 руб.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38500 руб., неустойку за период с 01.06.2022 г. по 19.09.2022 г. в размере 133977 руб., с 20.09.2022 г. по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения из расчета 385 руб. в день, расходы по оплате услуг представителя во досудебном порядке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в судебном порядке в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Из возражений следует, что 12.05.2022 г. от истца поступило заявление о страховом возмещении, истец дважды не представил транспортное средство на осмотр в рамках договора ОСАГО. 30.05.2022 г. произведена выплата в части УТС в сумме 18000 руб., что подтверждается платежным поручением №. 08.09.2022 г. поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения. 16.09.2022 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 82200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2022 г. Полагает, что у истца отсутствуют основания требовать возмещение убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, поскольку обязательство исполнено надлежащим образом. Нормами закона об ОСАГО предусмотрено, что владелец автомобиля, находящегося на гарантии, но с года выпуска которого прошло более двух лет вправе рассчитывать на страховое возмещение с учетом износа. По результатам обращения истца к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями вынесено решение, которым отказано в удовлетворении требований. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требования в полном объеме, а в случае удовлетворения истца просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, а также снизить сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Представитель третьего лица АНО «Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №/164.

13.01.2022 г. в г. Энгельсе на ул. М. Василевского произошло ДТП с участием транспортного средства Isuzu Bighorn, государственный регистрационный знак №/164, под управление ФИО4 и транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №/164, под управлением ФИО1

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является водитель автомобиля Isuzu Bighorn, государственный регистрационный знак №/164, ФИО4 нарушивший ПДД РФ.

На основании полиса ОСАГО серия ААС №, риск гражданской ответственности ФИО4, при использовании транспортного средства Isuzu Bighorn, государственный регистрационный знак №/164, на момент ДТП был страхован в САО «РЕСО-Гарантия».

Риск гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средства Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №/164, на момент ДТП был страхован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО -ТТТ №).

Собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения по полису КАСКО № АС №, ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в г. Саратове с заявлением о выплате страхового возмещения.

21.01.2022 г. поврежденное № - Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №/164, было осмотрено по направлению страховой компании, что подтверждается актом осмотра ТС.

12.05.2022 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в г. Саратове с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО.

Кроме того, ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о приостановлении рассмотрения заявления по договору страхования № АС № убыток №.

30.05.2022 г. страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в части УТС в размере 18000 руб. 00 коп.

08.09.2022 г. страховой компанией СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 вручено заявление-претензия в рамках ФЗ № «Об уполномоченном но правам потребителей финансовых услуг».

19.09.2022 г. СПАО «Ингосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 82200 руб. 00 коп.

11.11.2022 г. собрав необходимый пакет документов, ФИО1 направила обращение ценным письмом через Почту России в Службу Финансового уполномоченного, данные документы были получены Службой Финансового уполномоченного 14.11.2022 г.

Согласно, решения Службы финансового уполномоченного № У-22-136010/5010-007 от 16.12.2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев ТС, расходов по оплате юридических услуг, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения отказано. Требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Согласно, калькуляции № но определению стоимости восстановительного ремонта ТС - Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак В004АХ/164, составленного независимой экспертизой ИП ФИО5 от сумма на восстановление поврежденного ТС - Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак В004АХ/164, в доаварийное состояние, составит не менее 114595 руб. 00 коп.

Согласно п.16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому-третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) ( абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

П. 4 статьи 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Возникшие правоотношения сторон также регулируются положениями статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлен факт причинения механических повреждений автомобилю истца в заявленном ДТП, в связи с чем, на ответчика следует возложить гражданско-правовую ответственность по выплате страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимого транспортно-трассологического экспертного исследования и независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 05.12.2022 г. № У-22-136010/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 75300 руб., с учетом износа – 68500 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена повторная судебная экспертиза, в связи с чем определением суда от 20.06.2022 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «АйКью-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «АйКью-Эксперт», №-С-Б от 17.04.2023 г., с учетом пояснения к заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОУОТА Рав4, государственный регистрационный знак В004АХ164, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 13.01.2022 г. в г. Энгельсе на ул. М. Василевского, определенная по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ составляет с учетом износа - 107900 руб., без учета износа - 120700 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОУОТА Рав4, государственный регистрационный знак В004АХ164, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 13.01.2022 г. в г. Энгельсе на ул. М. Василевского, по рыночной стоимости составляет с учетом износа - 204700 руб., без учета износа - 220100 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и результаты судебной экспертизы, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «АйКью-Эксперт», поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта, квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства и кладет в основу решения по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей в результате ДТП 13.01.2022 г. составляет 107900 руб., без учета износа - 120700 руб.

Данная экспертиз не была оспорена сторонами. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не поступало.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в представленных экспертных исследованиях, которые не противоречат друг другу.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Заявление истца о прямом возмещении убытков получено страховщиком 12.05.2022 г., в данном заявлении содержатся требования в выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА.

В материалах дела отсутствуют сведения о выдаче направления на ремонт или об отказе истца от проведения ремонта.

Выплата страхового возмещения произведена 19.09.2022 г. в размере 82200 руб.

Таким образом, страховая компания нарушила свои обязательства по выдаче потерпевшему направления на ремонт в установленный законом срок.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона №40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такой ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов агрегатов).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения без учета износа в размере 38500 руб. (120700-82200) подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.06.2022 года по день фактического удовлетворения требований о выплате страхового возмещения в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу п. 21 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.06.2022 г. по 19.09.2022 г., исходя из расчета: 120700 руб. х 1 % х 111 дней, составляет 133977 руб., за период с 20.09.2022 г. по 31.05.2023 г., исходя из расчета: 38500 руб. х 1 % х 254 дня, составляет 97790 руб., а за период с 01.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы 38500 руб. в день.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.10.2022 г. по 31.05.2023 г. составляет 93170 руб., исходя из расчета: 38500 руб. х 1 % х 242 дня, а за период с 01.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы 38500 руб. в день.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер неустойки, период нарушения обязательства, размер страхового возмещения, выплату страхового возмещения, позицию сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства за период с 02.10.2022 г. по 31.05.2023 г. до 38000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплат за период с 02.10.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 38000 руб., а за период с 01.06.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1 % (385 руб.) за каждый день.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названным принципом, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 руб.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 38500 руб., что составляет 19250 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Оценивая размер штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом значимых обстоятельств дела и баланс интересов сторон, учитывая, что правовая природа неустойки носит компенсационный характер и ее размер не должен создавать для должника наиболее выгодные условия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, считая его соразмерным нарушенному праву.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 19250 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в досудебном порядке в размере 10000 руб., в судебном порядке в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

В материалы дела представлен договор поручения № от 27.07.2022 г. по оказанию юридических услуг в досудебном порядке на сумму 10000 руб. Получение денежных средств по договору подтверждено распиской.

Расходы на оплату услуг представителя в судебном порядке в размере 10000 руб. подтверждены квитанцией № от 19.12.2023 г.

Данные расходы являются обоснованными, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в досудебном порядке в размере 5000 руб., расходы на представителя в судебном порядке в размере 8000 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2795 руб. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Для установления значимых по делу обстоятельств, назначалась судебная автотехническая экспертиза, стоимость производства которой составила 19200 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, расходы по указанной экспертизе подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ 6309 №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2022 ░. ░░ 31.05.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 38000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19250 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ 6309 №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 385 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2795 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░