Решение по делу № 2-2472/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2472/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Хазановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Верхотурову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд, указывая, что 03.12.2013г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Верхотуровым В.А. заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Верхотурову В.А. кредит в сумме 183000 рублей 00 коп. сроком на 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, Верхотуров В.А. обязался своевременно возвратить сумму кредита с уплатой 0,08 % процентов в день за пользование кредитными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Воспользовавшись предоставленным кредитом, заемщик по состоянию на 07.02.2018 г. допустил образование задолженности в размере 4 143 648 руб. 08 коп.

Направленное в адрес заемщика требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не выполнено.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Верхотурова В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору в размере 4143648 рублей 08 коп., в том числе основной долг в сумме 160924 руб. 75 коп., проценты 156605 руб. 07 коп., штрафные санкции в сумме 3826118 руб. 26 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 28918 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Верхотуров В.А., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и о существе заявленных требований, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствует, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, против чего истцом возражений не представлено.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст.12,56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 03.12.2013г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Верхотуровым В.А. заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Верхотурову В.А. кредит в сумме 183000 рублей 00 коп. сроком на 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, Верхотуров В.А. обязался своевременно возвратить сумму кредита с уплатой 0,08 % процентов в день за пользование кредитными денежными средствами, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности уплатить неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г.Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федераци по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчиком по состоянию на 07.02.2018 г. допущено образование задолженности в размере 4143648 руб. 08 коп. из них: основной долг в сумме 160 924 руб. 75 коп., проценты в сумме 156 605 руб. 07 коп., штрафные санкции в сумме 3826 118 руб. 26 коп.

Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке не выполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, судом проверен представленный истцом расчет задолженности, из которого следует, что штрафные санкции за несвоевременное погашение ежемесячного платежа исчислены истцом в размере 3826118 руб. 26 коп. из расчета 2% от остатка просроченных платежей за период с 11.09.2014 г. по 01.08.2015 г., при этом общий остаток просроченных платежей за указанный период составляет 193510 руб. 28 коп.

Признавая расчет арифметически правильным, суд, вместе с тем, приходит к выводу о необходимости снижения штрафных санкций, поскольку о явной несоразмерности требуемой суммы свидетельствует значительность размера указанной суммы – 3568329 руб. 56 коп. при том, что размер основного долга по кредиту составляет 160924 руб. 75 коп., процентов по кредиту 156605 руб. 07 коп.

Кроме того, суд принимает во внимание период образования задолженности по кредиту – с 18.07.2015 г. по 01.01.2017 г., отсутствие сведений об отсутствии у кредитора возможности обращения за взысканием задолженности, процентов по кредиту, штрафных санкций.

Таким образом, с учетом обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 100000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 776-37465741-810/13ф от 03.12.2013 г. в размере по основному долгу 160924 руб. 75 коп.. по процентам 156605 руб. 07 коп., по штрафным санкциям 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчиков в полном объеме в размере 28 918 руб. 24 коп., поскольку снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234,235, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Верхотурова В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 776-37465741-810/13ф от 03.12.2013 г. в размере по основному долгу 160 924 руб. 75 коп.. по процентам 156 605 руб. 07 коп., по штрафным санкциям 100 000 руб.

Взыскать с Верхотурова В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 28918 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2018 г.

Судья: Т.П.Холонина