Решение по делу № 2-3650/2021 от 01.11.2021

Дело №2-3650/2021 (37RS0022-01-2021-001431-03)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя ответчика Прокудиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя к Мусиновой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Администрация городского округа Шуя обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мусиновой А.Г., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком площадью 24444 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 2407134 руб. 78 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 910157 руб. 22 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 24444 кв.м. Арендная плата за пользование земельным участком не начислялась ввиду отсутствия правовых оснований для начисления. Однако отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком от обязанности вносить плату за землепользование. Отсутствие заключенного договора о пользовании муниципальным земельным участком свидетельствует о том, что ответчик, используя принадлежащий городскому округу Шуя земельный участок, неосновательно сберег за счет муниципального образования свои денежные средства. Сбереженные средства за пользование землей без оснований, установленных законом или сделкой, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Цена за пользование земельным участком (арендная плата) определяется в соответствии с решением Думы городского округа Шуя № от ДД.ММ.ГГГГ Неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет 2407134 руб. 78 коп. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке перечислить сумму неосновательного обогащения в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения не погашена. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика Прокудина М.А. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области, поскольку Мусинова А.Г. является индивидуальным предпринимателем, здание, расположенное по адресу: <адрес>, приобреталось для использования в предпринимательских целях.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что Мусиновой А.Г. принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение – производственный корпус, профилакторий, закрытая стоянка. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 24444 кв.м, вид разрешенного использования - под производственную территорию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мусинова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №).

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая субъектный состав участников настоящего спора, а также характер правоотношений, предмет и основание заявленных исковых требований, принимая во внимание площадь земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка, который не связан с целями личного использования, суд приходит к выводу, что земельный участок по своему назначению может быть использован только в предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, следовательно, данный спор подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со ст.ст.27 и 28 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя к Мусиновой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Просвирякова