Решение по делу № 2-2181/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-2181/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-000479-66)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Торосян Л.В.,

с участием ответчиков Хоцкой Н.В., Хоцкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Роста» к Хоцкой ФИО12, Хоцкому ФИО13, Хоцкой ФИО11, Хоцкой ФИО10 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Роста» (далее также – ООО «Роста», Общество) обратилось в суд с иском к Хоцкой Н.В., Хоцкому Н.Д., Хоцкой К.Н., Хоцкой Н.Н. о солидарном взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 94 889 руб. 31 коп., задолженности по пеням в сумме 48 772 руб. 14 коп., в обоснование указав, что ответчики, проживавшие в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес> являлись потребителями оказанных Обществом коммунальных услуг. За период с мая 2018 года по май 2021 года на стороне ответчиков образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 94 889 руб. 31 коп. Размер начисленных ответчикам пеней за нарушение срока внесения данной платы составляет 48 772 руб. 14 коп.

Определением суда от 07 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, МКУ «Городское хозяйство».

Представитель истца ООО «Роста», ответчики Хокций Н.Д., Хоцкая К.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Великого Новгорода, МКУ «Городское хозяйство», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчики Хоцкая Н.В., Хоцкая Н.Н. в судебном заседании иск не признали в связи с пропуском Обществом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года в сумме 50 682 руб. 30 коп. и пеней, начисленных на указанную задолженность, в сумме 33 146 руб. 52 коп.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5248/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги, в том числе за горячую воду и тепловую энергию (п.п. 2, 3 ч. 1, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании обменного ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ Хоцкой Н.В. и членам её семьи: супругу Хоцкому Н.Д., дочери Хоцкой К.Н. на условиях социального найма в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В юридически значимый применительно к рассматриваемому спору период времени в упомянутом жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали ответчик Хоцкая Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ответчик Хоцкий Н.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ответчик Хоцкая К.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчик Хоцкая Н.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), являвшиеся членами одной семьи.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Общество являлось управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирным домом № 1 по улице Германа в Великом Новгороде.

Согласно выписке из лицевого счета № № на стороне ответчиков имеется задолженность перед ООО «Роста» по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за отопление, за холодную воду и электрическую энергию, в том числе потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод, за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2018 года по май 2021 года в сумме 94 889 руб. 31 коп.

Данные сведения ответчиками надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, а потому принимаются судом.

В приобщенных к материалам дела письменных возражениях на исковое заявление ответчики сослались на пропуск Обществом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2018 года по октябрь 2019 года в сумме 50 682 руб. 30 коп. и пеней, начисленных на указанную задолженность, в сумме 33 146 руб. 52 коп.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роста» обратилось к мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Хоцкой Н.В., Хоцкого Н.Д., Хоцкой К.Н., Хоцкой Н.Н. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2018 года по май 2021 года в сумме 94 889 руб. 31 коп. и пеней в сумме 48 772 руб.14 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № 2-5248/2022, с Хоцкой Н.В., Хоцкого Н.Д., Хоцкой К.Н., Хоцкой Н.Н. солидарно в пользу ООО «Роста» взыскана вышеуказанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 24 ноября 2023 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должников Хоцкой Н.Н. и Хоцкой К.Н. возражений относительно его исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ ответчики были обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следует признать, что как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (27 января 2023 года) ООО «Роста» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2018 года по сентябрь 2019 года в сумме 48 370 руб. 61 коп.

Следовательно, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, Обществом также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков пеней, начисленных на вышеуказанную задолженность, в сумме 32 122 руб. 89 коп.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Роста» в вышеназванной части.

В то же время, с учетом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, в части требований о взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2019 года по май 2021 года в сумме 48 525 руб. 96 коп. и пеней, начисленных на данную задолженность, в сумме 17 019 руб. 83 коп., произведенный истцом расчет которых судом проверен и признан соответствующим требованиям закона, срок исковой давности Обществом не пропущен.

При таком положении с ответчиков, как солидарных должников, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 48 525 руб. 96 коп. и задолженность по пеням в сумме 17 019 руб. 83 коп.

Так как определением судьи от 03 февраля 2023 года ООО «Роста» было освобождено от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина: с Хоцкой Н.В. и Хоцкого Н.Д. – в размере по 725 рублей с каждого, с Хоцкой К.Н. и Хоцкой Н.Н. – в размере по 525 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Роста» (ИНН 5321188522) к Хоцкой ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Хоцкому ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Хоцкой ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), Хоцкой ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хоцкой ФИО12, Хоцкого ФИО13, Хоцкой ФИО11, Хоцкой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роста» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 46 653 рубля 65 копеек, пени в сумме 16 672 рубля 72 копейки.

Взыскать солидарно с Хоцкой ФИО12, Хоцкого ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роста» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 1 872 рубля 31 копейка, пени в сумме 347 рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Хоцкой ФИО12 и Хоцкого ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 725 рублей с каждого.

Взыскать с Хоцкой ФИО11 и Хоцкой ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 525 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года