Решение по делу № 33-3575/2022 от 02.02.2022

Судья Сабитова Ч.Р.                                       УИД 16RS0045-01-2020-007365-18

Дело № 33-3575/2022

                                                                                         Учет № 148г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года                                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сафиуллиной Г.Ф.,

судей Миннегалиевой Р.М., Садыковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шамсиева Д.Н. на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

ходатайство стороны ответчика о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по гражданскому делу по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» к Шамсиеву Д.Н. о прекращении права собственности на земельный участок путем изъятия с установлением компенсации судебно-оценочную экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

определить выкупную стоимость земельного участка .... для целей изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд по состоянию на <дата> и на настоящее время?

Расходы, связанные с производством экспертизы, возложить на         Шамсиева Д.Н..

Производство судебной экспертизы поручить экспертам ООО «Бюро технических исследований», расположенного по адресу<адрес>.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее одного месяца с момента получения гражданского дела экспертным учреждением.

Поручить руководству экспертного учреждения разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса РФ и предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по гражданскому делу № 2-2871/2021 по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Шамсиеву Д.Н. о прекращении права собственности на земельный участок путем изъятия с установлением компенсации – приостановить до получения результатов экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

установил:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратился в суд с иском к Шамсиеву Д.Н. о прекращении права собственности путем изъятия земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд с установлением компенсационной выплаты в размере 6 171 000 рублей.

Представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против назначения судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 декабря 2021 года ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро технических исследований». Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. Оплата расходов за проведение указанной экспертизы возложена на Шамсиева Д.Н.

В частной жалобе Шамсиев Д.Н. просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не указано в связи с чем были отклонены оценочные организации, в которые он просил назначить экспертизу.

В дополнениях к частной жалобе Шамсиев Д.Н. также указывает, что организацию ООО «Бюро технических исследований» по указанному в счете и письме адресу он не нашел. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в перечень видов деятельности данной организации производство оценки имущества не включено.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - Чикирина Р.Г. представила возражения на частную жалобу, в котором просила оставить определение суда без изменения и рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Принимая решение о назначении судебной экспертизы по данному делу суд исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных знаний.

По смыслу положений статьи 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию, определяются судом.

С учетом изложенного назначение судом по делу экспертизы не противоречит положениям действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

Возможности подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы в части постановленных вопросов, выбора экспертного учреждения и определения вида экспертизы положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поэтому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы относительно несогласия с выбором судом экспертного учреждения при назначении экспертизы и приостановления производства по делу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку судебная экспертиза назначена по ходатайству представителей Шамсиева Д.Н., то суд первой инстанции обоснованно возложил расходы по проведению экспертизы на Шамсиева Д.Н.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 14 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шамсиева Д.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2022 года.

Председательствующий                                      Сафиуллина Г.Ф.

Судьи                                                   Миннегалиева Р.М.

            Садыкова Л.А.